№ 1369
гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20235220102999 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът не изпраща представител, редовно и своевременно уведомен.
Не се явява ответникът Д. К.. Представлява се от особения представител
адв. С**.
Явява се вещото лице Н. Н..
АДВ. С**: - Уважаеми господин председател, считам, че няма пречка,
моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключението на съдебно-почерковата експертиза,
депозирано от вещото лице Н. Н. на 17.06.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н.: - на 74 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родствени и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Н.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Поддържам
1
представеното заключение.
АДВ. С**: - Бихте ли ни казали, какво представлява изписването на
името върху един документ, от експертна гледна точка?
Съдът счита, че така поставеният въпрос не изисква специални знания,
тъй като предполага правна оценка на значението на саморъчното изписване
на името на лицето подписало договора, поради което въпросът следа да се
отклони. Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА поставения от адв. С** въпрос.
АДВ. С**: Предмет на Вашето експертно обследване стояла ли е
застрахователна полица №10200906?
В.Л. Н.: - Не съм изследвал подписите върху застрахователната полица.
Такава задача не ми е поставяна.
АДВ. С**: - Нямам други въпроси. Уважаеми господин съдия,
действително въпросите са поставени така, както ги е изследвало вещото
лице, и е представено в срока експертно заключение, по неговото приемане в
този си вид аз нямам възражения, но считам, че на вещото лице следва да бъде
дадена допълнителна възможност да изследва застрахователна полица №
10200906, тъй като в писменото становище процесуалният представител на
ищцовото дружество е заявил, че желае да се ползва от този оспорен
документ. С оглед на това, на вещото лице следва да бъде предоставена
възможност да изследва и този оспорен документ.
Съдът счита, че заключението следва да се приеме, тъй като е
обосновано и дава изчерпателен отговор на поставените въпроси, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза депозирано
от вещото лице Н. Н. на 17.06.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., което
да се изплати от бюджета на съда, тъй като експертизата е допусната по молба
на особения представител на ответника адв. С**, която е освободена от
разноски съгласно чл. 83, ал. 1, т. 5 от ГПК.
2
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца депозирана по делото на
14.05.2024 г., в която по указания на съда изрично е заявил, че ще се ползва от
оспорената от особения представител на ответника застрахователна полица
представена в първото съдебно заседание.
АДВ. С**: - Поддържам становището, така както е заявено пред Вас в
предходното съдебно заседание. Запозната съм с молбата. С оглед посоченото
в същата, че ищцовото дружество желае да се ползва от застрахователна
полица №10200906, поддържам така направеното искане и считам, че и този
представен документ следва да бъде обект на съдебно-почеркова експертиза.
Съдът счита, че следва да се открие производство по чл. 194 от ГПК за
проверка истинността на представената от ищеца и оспорена от особения
представител на ответника застрахователна полица. Тъй като документът носи
подпис на страната която го е оспорила, то съгласно чл. 193 от ГПК тежестта
да докаже неавтентичността на документа лежи върху ответника. По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за проверка на истинността, досежно
автентичността на подписа стоящ под името на ответника Д. З. К., положен
върху застрахователна полица №10200906.
Указва, че тежестта да докаже неистинността на документа лежи върху
страната , която го е оспорила, в случая, това е ответникът.
АДВ. С**: - Нямам други искания. Моля да бъде допусната експертиза,
с оглед откритото производство по оспорване на документите, като ще моля
да съобразите факта, че в производството съм в качеството на особен
представител на ответника и съм освободена от разноски по допусната
експертиза, и с оглед на това следва депозит за вещо лице да не бъде внасян и
да не бъде възлаган в тежест.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, която да установи, дали
оспорената от ответника застрахователна полица № *********, е подписана от
ответника Д. З. К., както и дали същият е изписал собственоръчно трите си
имена срещу подписа.
3
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
НЕ ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за възнаграждение, тъй като експертизата е
допусната по молба на особения представител на ответника, който е
освободен от разноски.
АДВ. С**: - Нямам други искания, господин съдия.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 10.10.2024 г. от 10:30 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е уведомен чрез
особения представител. Вещото лице Н. е уведомен лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4