№ 187
гр. Пазарджик, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20235220201129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Частният тъжител И. П. С. - редовно призован в Затвора Пазарджик се явява
лично доведен от органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Подсъдимият Д. Д. М.- редовно уведомен чрез адв. П. Г., не се явява. За
него се явява адв. П. Г.- редовно уведомена в предходното с.з., назначена за
служебен защитник на подсъдимия.
Явява се свидетелят - О. Ф. А. - редовно призован в Затвора Пазарджик,
доведен от органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че независимо, че не се явява подс.М., който е уведомен
чрез неговия защитник за с.з. не са налице процесуални пречки и може да
бъде даден ход на делото. Още повече, че производството е от частен характер,
повдигнатото на подс. обвинение не е за тежко умишлено престъпление, което
не налага неговото задължително участие по делото, като правото му за
защита е гарантирано с участието на назначения му служебен защитник, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
О. Ф. А. – на 43 г., роден .... от с. В., обл. Пловдивска, понастоящем в
Затвора-Пазарджик българин, български гражданин, неженен, без
образование, осъждан, без родство със страните.
На свидетелят се разясни правата му по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А., както следва:
СВИД. А.: И. С. го познавам от затвора, преди това не съм го познавал.
В една килия бяхме преди 8-9 месеца. Сега съм в ... отряд, а тогава бях в ...
отряд. Преди тези 8-9 месеца бях в 4 килия, ... отряд, т.е. в ... килия. Там бях
сам в килията. Юли месец 2023г. с И. С. бяхме в една килия, но не помня коя
килия, в ... отряд. Тогава освен нас имаше един, който си отиде – забравих му
името. Д. М. го познавам. С него сме били в една килия и с И. заедно. Със С.
К. и с И. съм бил в една килия, но не помня кога е било, бая месеци са от
тогава. Знам го М., сега разбирам, че Д. М. и М. са едно и също лице. Помня
когато бях в една килия с И., М. беше в друга килия. Той тогава пускаше силна
музика и викаше – ставай, защото аз спях и ме удряше във врата да ставам да
не спя, взимаше ми цигарите - взима ги и не ги връща. С И. проблеми нямаше,
преди И. имаше с него, с М. проблеми. М. го псуваше и го риташе и удряше в
крака, като му викаше- „мама ти дееба циганска, втори път тук няма да
влизаш“. Случи се това, по обяд, към 2-3 часа. Викаше –„мама ти дееба
циганска“ и крака му удря. Вика- дай ми цигарите. Аз викам – как ще ти дам
цигарите. Случвало се е и двамата да сме с И. по коридора и М. ни пресреща,
рита ни в краката и ни вика – „дай цигарите, мама ви дееба циганска“. М.
правеше джибри и вика на И. – „ще взимаш вината“, защото хванаха
надзирателите джибрито и питаха. Аз взех вината, защото той прави ракията –
М., вика на И. - ще вземеш вината, обаче аз взех вината. Ракията я правят от
2
джибра от нещо там, от сок от ябълки.
М. обиждаше поС.но, псуваше, удряше и докато седим двамата с И. и
докато бяхме в една килия пуска силно музиката и ни вика – „ставайте бе,
вашата мама дееба циганска“ и псуваше.
След приключване на разпита свидетелят напусна съдебната зала,
конвоиран от органите на ОЗО- Пазарджик.
Съдът ДОКЛАДВА справка, издадена от Затвора - Пазарджик с рег. №
8195/...г.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Не съм запознат.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на част. тъжител да се запознае със
справката.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Възразявам, защото през цялото време когато съм
бил с О. бяхме в една килия. Той говореше през цялото време за периода, в
който сме били заедно. Тази справка издадена от бившия началник - В. К. е
неправилна. От м. февруари - март до м.юни-юли бях заедно с О. в едно
спално помещение.
Моля да ми се даде копие от справката.
Съдът РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЧВА на част.тъжител И. П. С. копие от справка, издадена от Затвора
-Пазарджик с рег. № 8195/...г.
АДВ. Г.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът намира, че докладваната справка е относима към предмета на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото- справка
от Затвора –Пазарджик с рег. № 8195/...г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Поддържам обвиненията в цялост. Поддържам и
жалбата. Бяха събрани достатъчно доказателства за изясняване на обективната
истина. Моля да се произнесете. Аз казах, че справката, която е дадена не е с
вярно съдържание. О., Н. М. и аз бяхме в едно спално помещение. Тази
справка дефакто е документ с невярно съдържание, след като го няма О. в нея.
В. К. е излъгал, за което моля да му се повдигне обвинение - той Ви лъже Вас.
Всичко казано от свидетелите доказа, че Д. е виновен спрямо мен за всичко,
което съм написал, и други неща. Искам съдът да го признае за виновен. Аз не
знам какъв е законовия ред за наказанията, но максимално наказание.
АДВ.Г.: Аз ще Ви моля да постановите присъда с която да признаете
подс. Д. М. със снета самоличност по делото за невиновен по повдигнатите с
тъжбата обвинения за престъпления по чл.144 ал.1 от НК и чл.146 ал.1 от НК.
Ще взема становище първо по поддържаното престъпление -закана по
чл.144 от НК, като считам, че по делото не се събраха, както гласни така и
писмени доказателства, от които да се установи по един несъмнен начин, че
инкриминираното деяние по чл. 144 е осъществено на поддържаната от част.
тъжител дата ... г. От показанията на Д. се установи, че същия познава, както
тъжителя, така и подс. М., като през м. май- юни 2023 г.е бил преместен в
друга килия, за да изтърпява наказанието, след което е бил конвоиран в
затвора в Л.. Т. е. показанията, които той дава по отношение влошени между
двамата - тъжителя и подс. съответно са извършени някакви действия от
страна на подс. М. са извън поддържания инкриминиран период. С оглед на
което неговите показания в тази им част не следва да бъдат кредитирани от
съда. По същия начин св. Ч. не е пряк свидетел на поддържаното в тъжбата
инкриминирано деяние. От друга страна всички останали свидетели,
включително и разпитания свидетел днес макар и да се установяват донякъде
влошени отношения между тъжителят и подсъдимия не се установят
4
конкретни деяния извършени от подс., които да изпълняват деянието на чл.144
ал.1 от НК на посочената дата и място в тъжбата. Единствено и само постр.С.
навежда такива твърдения. Следва да се има предвид, че изпълнителното
деяние на това престъпление се изразява в обективиране чрез думи или
действия на закана спрямо определено лице и същата следва да бъде
възприета и да възбуди основателен страх у С.. В тази насока също не се
събраха каквито и да са доказателства, поради което считам, че поддържаното
деяние по чл.144 не беше установено от тъжителя, както от субективна, така и
от обективна страна, за да бъде вменена вина на подс. М., че го е извършил.
По отношение на поддържаното деяние- обида също считам, че не се
установи по делото със събраните по делото гласни доказателства подс. М. да
го е нарекъл наркоман и боклук така, както се поддържа в тъжбата на ... г. Тези
думи не са били възприети от подс. или пък са били изречени в негово
присъствие, доколкото не се установява самото изпълнително деяние. Считам,
че е налице несъставомерно поддържаното деяние и по отношение на него
също ще Ви моля да признаете подс. за невиновен. От справките се
установява, че поддържаните твърдения от тъжителя, че за този период са
част приложени от началника на затвора- К. за поддържания период той не е
изтърпявал наказание ЛС в една килия в 8 отряд, поради което те няма как да
са преки очевидци и свидетели на фактите, които се твърдят в тъжбата, затова
считам, че обвинението не е доказано и по двете обвинения.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Казаното от адвоката на подс. не отговаря на
истината. Аз и свидетелите сме били в Затвора –Пазарджик в 8 група, в едно
отделение заедно. Св. Д. е заминал за затвора в Л. след този период и по време
на периода, за който са жалбите Д. беше там. Така, че адвокатката по това,
което каза -не е вярно.
АДВ.Г.: Това не го казвам аз, г-жо съдия, това са показанията на св.Д.,
който сочи единствен, че м. май- юни 2023г. са били в една килия и едно
отделение с частния тъжител, а след това е бил преместен в друга килия, след
което е преместен за лечение в Затвора - Л..
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Аз пак твърдя, че казаното от адвокатката не е
вярно. За периода, в които са пуснати и двете жалби сме били в едно отделение
и св. Д. заминава за Л. на по-късен етап през м.септември. Аз говоря за
период. Нямам друго, но това дело така протече без да се запознавам аз с тези
5
справки с невярно съдържание, дадени от един лъжец.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване.
След обявяване на присъдата частният тъжител направи посоченото по-
долу изявление, което се вписа в съдебния протокол:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Дано и Вас някога Ви оправдаят, така за
прикриване на престъпление и на М., и на правосъдния министър и на К..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6