№ 124
гр. Пазарджик, 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220101901 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.
За ответника „ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез процесуалният си представител се явява адв. Б.,
редовно упълномощен да го представлява от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото справки, а именно:
писмо с вх. № 575/12.01.2022 г. от „ЧЕЗ Електро България“ АД, в което се
твърди, че погрешно съдът е изискал информация от това дружество, в
уверение на което се представят получените документи и определението на
съда.
Докладва постъпилата молба от „Електроразпределение Север“ АД с вх.
№ 24781/29.12.2021 г. Към посоченото писмо е представено друго писмо с
изх. № 5971941/13.12.2021 г., съгласно което посоченото юридическо лице
„ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД няма обекти разположени на лицензионната
територия на дружеството и не е клиент на мрежовия оператор.
1
Постъпило е писмо с вх. № 24780/29.12.2021 г. от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, с което уведомяват съда, че за посочения
период 01.11.2017 г. до 01.12.2017 г. доставчик на услугата за обектите на
клиента е „Синергон Енержди“ ЕООД.
Постъпило е писмо с вх. № 24665/23.12.2021 г. от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, с което ни уведомяват, че за клиент „ОГИ-
ИНВЕСТ“ ЕООД е бил с доставчик „Фючър Енерджи“ ООД до 31.05.2016г.,
като посочените обекти през този период са били с доставчик „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД – краен снабдител. За периода посочен в
запитването „Електроразпределение Юг“ не е предоставило информация за
количества ел. енергия за обектите към „Фючър Енерджи“ ООД.
Постъпило е писмо с вх. № 24633/22.12.2021 г. от „ЧЕЗ Разпределение
България“ ЕАД, с което ни уведомяват, че „ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД не е
регистриран клиент на „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД.
Постъпило е писмо от „Електроразпределение Север“, с вх.
№23970/15.12.2021 г., съгласно което посоченото юридическо лице „ОГИ-
ИНВЕСТ“ ЕООД няма обекти разположени на лицензионната територия на
„Електроразпределение Север“ и не е клиент на Мрежовия оператор.
АДВ. Б.: Не възразявам да се приемат постъпилите писма.
СЪДЪТ счита, че постъпилите по делото материали са относими към
предмета на правния спор и като такива следва да се приемат по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите справки и информация от третите задължени
лица, а именно: писмо с вх. № 575/12.01.2022 г. от „ЧЕЗ Електро България“
АД, молба от „Електроразпределение Север“ АД с вх.№24781/29.12.2021г.,
ведно с писмо с изх. № 5971941/13.12.2021 г., писмо с вх. №24780/29.12.2021
г. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, писмо с вх. №24665/23.12.2021 г. от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, писмо с вх. №24633/22.12.2021 г. от „ЧЕЗ
Разпределение България“ ЕАД, както и писмо от „Електроразпределение
Север“, с вх.№23970/15.12.2021 г.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
2
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът, счита делото
за изяснено от фактическа и правна страна и поради невъзможността да бъде
сключена спогодба
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми господин Районен съдия, моля да отхвърлите
предявения иск и да присъдите на доверителят ми сторените съдебно-
деловодни разноски. Изчерпателно в писмения си отговор съм посочил
съображенията си за това. В приетите днес писмени доказателства, в писмо от
„ЕВН Електроразпределение Юг“ е, че от 2016 г. доставчик на ел. енергия
спрямо ответника е „Синергон Енерджи“, за което е представено писмено
доказателство с писмения отговор. Няма как за 2017 г., както е в исковата
молба да се дължат суми за ползване на ел. енергия, поради това, че друга
фирма е доставяла ел. енергия. Няма да се спирам как е калкулирано, но
видно от тези доказателства е, че искът е неоснователен и моля да го
отхвърлите. Претендирам разноски по представения списък за разноски
представен с отговора.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 28.02.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3