Р
Е Ш Е
Н И Е № 236
01.06.2022 г., гр. Стара
Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Административен
съд Стара Загора, седми състав, в открито съдебно заседание на девети май през
две хиляди, двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при
секретаря: Албена Ангелова
изслуша докладваното от съдията
КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №773 по
описа на съда за 2021 г.
Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ,
вр. с чл.145 АПК.
Образувано е по жалби от Т.С.Т., М.С.П. и С.М.Д.
***, чрез пълномощник С.Т.Д. против Заповед № 10-00-2890/07.12.2021г. на Кмет
на Община Стара Загора.
Оспорващите лица сочат, че били
собственици на ПИ с идентификатор 68850.501.81, находящ се в кв. Железник, гр.
Стара Загора с площ от 1805 кв.м., а видно от
процесната заповед тя касаела съвсем друг имот. Считат заповедта за неправилна
и незаконосъобразна.
Видно било от жалената заповед, че имотът
предмет на същата бил съвсем друг, а не съгласно чл.16, ал.6 от ЗУТ, както било
записано като основание за издаването й. Член 16, ал.1 от ЗУТ предвиждал за
изграждането на посочените обекти да се прехвърлят в полза на Общината до 25%
от площта на ПИ, но в конкретния случай Общината си задържала тези 25%, които
според жалбоподателите не били необходими за целите по чл.16, ал.1 от ЗУТ.
Общината напълно необосновано си задържала максималния процент допустими площи.
От мотивите на заповедта не можело да се установи, какви именно елементи на
социалната и на техническата инфраструктура се планирали да се изградят, съотв. налице ли били основания за извършване на редукция
на площта в максимален размер.
На следващо място се твърди, че не били
изпълнени императивните изисквания на чл.16, ал.4 от ЗУТ, а именно на
заинтересованите лица да било съобщено Решението на комисията по чл.210 от ЗУТ
и това възпрепятствало възможността да се прецени дали в действително било
спазено изискването пазарната стойност на имота след урегулирането му да не
била по-малка от тази преди това.
По тези съображения се иска отмяна на
заповедта, а в алтернатива да се отмени частично, като се дадат указания на
органа да състави нова заповед, с която да не се усвояват 25% от имота, а само
необходимите съгласно чл.16, ал.1 от ЗУТ.
Оспорващите, редовно призовани, се
представляват от адв. Б., която поддържа жалбата.
Ответникът, Кмет на Община Стара Загора,
редовно призован, се представлява от мл. експерт П., която оспорва жалбата и
моли съдът да я отхвърли.
Съдът, като съобрази приетите по делото
писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателите Т.Т. и М.П. се легитимират
като собственици на нива от 2,560 дка, находяща се в землище на гр. Стара
Загора, м. „Баш чардак“, съставляваща имот № 2349 по кадастралния план от
1951г., съгласно н. акт. №173 от 23.06.1995г. /л.10/. Двамата продали на С.М.Д.
съгласно нот. акт №4 от 24.04.2008г. 600/1805 ид. ч. от ПИ идент. 68850.501.81,
находящ се в град Стара Загора, кв. Железник, целият с площ от 2560 кв. м.,
съгласно нот. акт, а съгласно скица на АГКК от 1805
кв. м.
Съгласно Протокол № 22 от заседание на ОбС СТара Загора от 25.05.2017г.
било взето Решение №919 за одобряване на проект за ПУП-изменение на ПР и ПЗ на
ново образуваните имоти на територията на кв. Железник с обхват посочените
номера квартали, сред които и кв. 686 и кв.721 /л.64/, като е приложен акт от
06.02.2019г. /л.65/, съгласно който заповедта е влязла в сила, с изключение в
частта на посочените три УПИ /сред които не попада процесния/.
С Протокол № 9 от 28.07.2021г. Комисията
по чл.210 от ЗУТ определила пазарна стойност на ПИ с идент.
68850.501.81 по КК на град Стара Загора с площ от 1805 кв.м.,
собствен на жалбоподателите в размер на 60 779 лв., както и определила
оценка на УПИ III-81, кв. 721 Железник с площ от 1354 кв.м.
в размер на 166 500 лева.
Със Заповед № 19-12-234/09.09.2021г. Гл.
архитект на Община Стара Загора одобрил ПУП изменение на ПР, съгласно който УПИ
IV-81, кв. 668 Железник се преотреждал
в нов УПИ I – общ, като се променяла вътрешно регулационната
граница между УПИ III-73 и УПИ IV-91, кв.721 Железник и се преотреждали
нови УПИ III-81 и УПИ IV-1990,
кв. 721 Железник, както и одобрил ПУП – ПЗ за новообразуван УПИ I – общ, кв.668 Железник, за който се отреждала жилищна
устройствена зона – Жс средно етажно, свободно застрояване
с височина на застрояването Н до 15 м. и ПЗ на новообразуваните имоти УПИ III-81 и УПИ IV-1990,
кв. 721 Железник, за които се отреждала жилищна устройствена зона – Жс средно етажно, свързано между два имота застрояване, с
височина на застрояването Н до 15 м. и устройствени показатели : максимална
плътност на застрояване -60%, макс. Коефициент на
интензивност на застрояване Кинт – 2; минимална
озеленена площ – 40%, съгласно приложен проект. Заповедта била съобщена на
тримата жалбоподателите съотв. на 04.10.2021г. /л.63/.
Съгласно Акт от 22.10.2021г. заповедта била в сила /л.66/.
Процесната заповед била издадена под №
10-00-2890/07.12.2021г. от Кмета на Община Стара Загора, като с нея на осн. чл.16, ал.6 от ЗУТ, вр. с
ал.1, и ал.4 от ЗУТ били определени за собственици на УПИ III-81, кв.721 Железник тримата
жалбоподатели, целият с площ от 1354 кв.м. при
посочени граници и с идентификатор 65580.501.1989 и с посочени устройствени
показатели. Заповедта била съобщена на адресатите си на 08.12.2021г. чрез
упълномощено лице.
При така установеното от фактическа
страна, от правна Съдът приема следното:
По допустимостта: жалбите следва да се
приемат за допустими, като изходящи от активно легитимирани лица, против годен
за съдебен контрол акт и в срока за това. Процесната заповед е съобщена на
заинтересованите лица на 08.12.2021г., а жалбите са подадени чрез органа на
21.12.2021г., което е в 14 дневния срок по чл.215 от ЗУТ. Не се установяват други
обстоятелства по см. на чл.159 от АПК, които да правят оспорването недопустимо.
По същество на спора:
Процесната заповед е издадена от Кмет на
Община Стара Загора, който се явява и материално компетентния административен
орган по арг. на чл.16, ал.6 от ЗУТ.
Съдът приема и извод за материална
законосъобразност на акта, тъй като се установяват материално-правните
предпоставки за нейното издаване. Удостоверява се от данните по делото, че е
налице влязъл в сила ПУП-ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ /няма данни за обжалването
му от оспорващите, а са налице безспорни данни за влизане в сила на заповедта
за одобрението му/. Съответно на
предвиждания на одобрения и влязъл в сила ПУП-ПРЗ притежаваният в съсобственост
от жалбоподателите ПИ с идентификатор 68850.501.81 целият от 1805 кв. м. за
него се отрежда с плана за УПИ III-81, в кв. 721
Железник, гл. Стара Загора и за УПИ УПИ IV-1990, кв. 721 Железник, като първият УПИ в
съсобственост на тримата жалбоподатели, а вторият в собственост на Община Стара
Загора. Видно от заповедта на л.14 са спазени и изискванията на чл.16, ал.3 от ЗУТ. Спазено е и изискването пазарната стойност на новообразувания имот да е
по-висока от пазарната стойност на имота преди урегулирането му и за това са
налични необорени писмени доказателства.
Неоснователно се явява възражението на жалбоподателите, че решението на
комисията по чл.210 от ЗУТ не им било връчено и те не можели да възразят по
оценката. Оценката на комисията по чл.210 от ЗУТ подлежи на обжалване съвместно
със заповедта по чл.16, ал.1 от ЗУТ, поради което само в това производство тя е
подлежала на преценка. Доколкото не е проведено обжалване на акта за одобряване
на ПУП-ПРЗ и същият е влязъл в сила към датата на процесната заповед, не е
допустимо това да се заявява в това производство. Релевантното е, че
изготвената пазарна оценка на новообразувания УПИ е по-висока от тази на имота
преди урегулирането му.
Процесната заповед е с декларативен характер, с нея само се
обявяват вече настъпили факти, т.е. придобиването на собствеността върху
новообразувания имот настъпва по силата на плана. Като в това производство,
Съдът може да проконтролира единствено дали изложените факти от действителността
са такива, каквито се установяват с ПУП-ПЗР. В конкретния
случай това се установява по
несъмнен начин. Съгласно чл.16, ал. 6 ЗУТ, собствениците на поземлени имоти
придобиват собствеността върху новообразуваните с плана УПИ от датата
на влизане в сила на плана,
като за всеки
отделен урегулиран поземлен имот кметът
на общината издава заповед с точно индивидуализиране на имота. Считано именно от датата на влизане в сила на
плана тримата жалбоподатели са съсобственици при
съотв. квоти на новообразувания с плана УПИ ІІІ-81 от
кв. 721
Железник, който е бил отреден от
имот с идентификатор № 68850.501.81. Изцяло в съотвестие
с данните ответникът определил с обжалваната заповед
ново образувания имот и за тримата
негови съсобственици, което и в пълно съответствие на действителните
права на собственост върху вещта.
Във връзка с възражението на
жалбоподателите, че имотът, който им се предоставя не бил идентичен с
притежавания от тях , следва да се посочи следното:
Планът за регулация и застрояване по
правилата на чл.
16, ал. 1 ЗУТ се изработва с цел задоволяване на обществения интерес
от изграждане на обекти на зелената система, на социалната и на техническата
инфраструктура - публична собственост на общината. За тази цел собствениците на
недвижими имоти прехвърлят в полза на общината не повече от 25% от площта на
имотите си. Конкретната площ от имота, която се отстъпва за изграждане на
изчерпателно изброените обекти - публична собственост, се определя с плана, а
правото на собственост върху нея се придобива от общината с влизането в сила на
акта, с който се одобрява плана. Срещу прехвърленото по силата на плана право
на собственост върху част от поземления имот, общината определя равностоен
урегулиран поземлен имот, като се съобразява с местоположението на имотите в
местността, но не и с точните им кадастрални граници. Собствеността върху
новообразувания имот се придобива от момента на влизане в сила на акта за
одобряване на плана, като заповедта по чл.
16, ал. 6 от ЗУТ за индивидуализация на същия има само
констативно действие. Горното сочи, че липсата на пълно съвпадане на имота
преди урегулирането му с този след урегулирането е невъзможно, вкл. и досежно
припокриването на кадастралните граници.
Така мотивиран, Съдът приема извод
за материална законосъобразност и валидност на процесната заповед, а подадените
против нея жалби се явява основателни и следва да се отхвърлят като такива.
Водим
от горното и на осн. чл.172, ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Т.С.Т.,
М.С.П. и С.М.Д.,***, против Заповед № 10-00-2890/07.12.2021г. на Кмет на Община
Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: