№ 15689
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110132715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ФИ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. Б. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г., с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 24.10.2022 г. в частта, с която
същият е заявил становище за даване ход на делото и разглеждане на същото
в негово отсъствие.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определЕ.е на съда от
09.09.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г. от ищеца в частта, с която същият е
заявил, че иска докладът да бъде изменен в частта отделяне на спорно от
безспорно, като се обяви за безспорно, че страните са се намирали в
облигационни отношЕ.я във връзка със сключЕ.я между ответника и ПИБ
договор за банков кредит чрез международна кредитна карта. Заявено е, че на
основание чл. 193, ал. 1 ГПК оспорва истинността на представена от
ответника молба по посочено изпълнително дело, като твърди, че същата не е
подписана от юрисконсулт от ПИБ, като във връзка с оспорването е
направено доказателствено искане за допускане на СГЕ. В молбата е изразено
становище по същество на правния спор.
ДОКЛАДВА молба от 26.09.2022 г. от ищеца, с която са представЕ.
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА доклад от вещото лице М. от 18.10.2022 г., с който същата
е посочила, че е запозната със задачите по допуснатата ССчЕ, но не е
получила необходимата счетоводна информация своевременно от ищеца,
поради което не е могла да изготви и представи заключЕ.ето в срок. Моли да
й се предостави възможност да изготви заключЕ.ето.
Адв. Г. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражЕ.я по
доклада. Относно искането на ищеца за изменЕ.е на доклада, предоставям на
съда. Относно оспорването на молбата, която се намира в изпълнителното
дело, не възразявам по искането за експертиза от страна на ищеца. Молбата
съм я намерила по делото. Нямам други доказателствЕ. искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определЕ.е от 09.09.2022 г.
за окончателен, както и да приеме представЕ.те към исковата молба и
отговора писмЕ. доказателствЕ. средства, като искането за изменЕ.е на
доклада следва да се остави без уважание с оглед становището на ответника.
2
По отношЕ.е направеното оспорване по реда на чл. 193 ГПК, предвид факта,
че истинността е родов термин, с оглед уточнЕ.ето в докладваната молба от
ищеца, съдът намира, че всъщност оспорва автентичността на положен
подпис по молба по изпълнително дело, посочено в молбата, поради което са
налице предпоставките за откриване на производство по оспорване
автентичността на документ, като с оглед чл. 193, ал. 3 ГПК, тъй като молбата
не носи подпис, нито на ищеца, нито на ответника, а е представена от
ответника, доказателствената тежест е на страната на ответника. Въпреки
това, с оглед поисканото заключЕ.е от страна на ищеца, същото следва да
бъде допуснато, тъй като доказателственото искане е направено от него,
разноските следва да бъдат възложЕ. в негова тежест.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определЕ.е на
съда от 09.09.2022 г., за окончателен, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕ.Е искането
за изменЕ.е на доклада в частта отделяне на спорното от безспорното.
ПРИЕМА представЕ.те към исковата молба и отговора на исковата
молба писмЕ. доказателствЕ. средства.
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на документ, а
именно молба по изпълнително дело 20198500400885, представена от
ответника в частта по отношЕ.е положЕ.я подпис на юрисконсулта на „ПИБ“
АД.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че доказателствената тежест е
на страната на ответника.
ДОПУСКА изслушване заключЕ.ето на СПЕ по задачите поставЕ. от
ищеца в молбата от 24.10.2022 г., при депозит в размер на 200,00 лв., вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщЕ.ето, по сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СЦ, която да бъде уведомена да работи,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
3
Адв. Г. – На този етап, нямам други доказателствЕ. искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.11.2022 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомЕ. по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице СЦ за датата и часа на следващото
съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Вещото лице М. уведомена от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4