№ 12668
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:с г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от с г Гражданско дело №
20211110133749 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. В., с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Р И“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Г, с представено по делото пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. П. Н. - редовно уведомена на 16.05.2022 г., се явява
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. С. К. - редовно уведомен на 16.05.2022 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 22.08.2022 г. г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. П. Н. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
1
Вещото лице на въпроси на адв. Г: Когато има промяна
предназначението, предполагам, че обектът е бил приет с акт 16 и тогава са се
извършили тези промени, това разбира се е мое предположение и трябва
проектантът в екзекутивите които се съдържат в ДАК да се изискат, да се
направят съответните изменения, да мине цялата процедура през главния
архитект и да се заеме вече отношение към разрешението за ползване на
сградата. Да, трябва да се одобри нов екзекутив. След което наемателя си
променя предназначението. Тук става въпрос, че всъщност екзекутива не
отговаря на действителността. Това го установих при огледа на място. При
такъв оглед това разминаване може да се установи, защото има проект.
Адв. Г: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.09.2022 г. г. заключение по съдебно -
оценителна експертиза.
Адв. В.: Не възразявам за срока на експертизата.
Адв. Г: Възразявам днес да се слуша заключението. Не съм запозната с
него.
Съдът като взе предвид, че заключението на съдебно-оценителна
експертиза е депозирано на 23.09.2022 г., поради което към настоящия
момент не е изтекъл предвидения в чл. 199 ГПК срок и при изричното
възражение на ответното дружество заключението да бъде изслушвано днес
намира, че делото следва да бъде отложено за приемането му. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 23.11.2022 г. от 13:20 ч., за когато
страните и вещото лице К. редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането, заявено с молба от 01.06.2022 г. на
ответника в закрито заседание, след изготвяне на съдебния протокол, за което
делото да се докладва.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3