№ 11909
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА М. МИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110170382 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В.Д. – редовно призовано, явява се.
Адв. Д. и В.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 07.06.2022 г., в която са посочени и
всички плащания, извършени от главния длъжник В.Д. в периода 24.08.2021
г. – 20.05.2022 г., както и молба на ищеца от 04.05.2022 г. в изпълнение на
указанията на съда по чл. 129 ГПК, преписи от които са връчени на
ответника. Към молбата от 07.06.2022 г. е приложен списък с разноски и
счетоводна справка.
Адв. Д. – Оспорвам предявените искове по подробно изложените в
отговора на исковата молба съображения. Запозната съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В.Д. – Сключила съм договора с „*** *“
ЕООД. Взех пари от него. Около 1200-1300 лева взех, но не помня точно. Д.Д.
ми беше поръчител. От повече от година си плащам редовно. Моля да
приемете доказателства, че съм плащала и последните 3 месеца. Представям
разписки.
1
Адв. Д. – Запозната съм с представените разписки. Да се приемат.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 18.04.2022 г.
ПРИЕМА представената от ищеца с молбата от 07.06.2022 г.
счетоводна справка, както и представените от третото лице помагач 3 бр.
разписки.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Подробни съображения за отхвърлянето на исковете съм
изложила в отговора на исковата молба. Ще акцентирам единствено на факта,
че моята доверителка има качеството на поръчител и искът срещу нея е
следвало да бъде предявен в 6-месечен срок след падежа на главното
задължение, който е настъпил на 05.08.2020 г. Налице е бездействие на
кредитора, защото заявлението е постъпило в съда на 28.07.2021 г. Изтекъл е
6-месечният срок за предявяване на иска, включително и от крайния падеж.
Моята доверителка е получила уведомление за предсрочна изискуемост на
кредита едва на 14.07.2021 г. - близо година след падежа. За каква
предсрочна изискуемост говорим след изтичане срока на договора. Т.е. в
случая изискуемостта е настъпила веднъж и то е редовната през 2020 г. В 6-
месечния срок след това не е предявен иск срещу моята доверителка.
Подробни съображения за това, че солидарна отговорност по принцип не
съществува. Тя винаги трябва да се тълкува и да се види каква е точно
същността й. В случая това е поръчителство. Моля да отхвърлите изцяло
предявените искове. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 14:32 часа.
Протоколът е изготвен на 15.09.2022 г.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3