Разпореждане по дело №345/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е  № 345

 

Гр. Пловдив, 16.07.2020 г.

 

          ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД  в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:                 

                                                           АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Вера Иванова               

разгледа в.гр.д.№ 345 по описа за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

          Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 4940/12.02.2020 г., подадена от Д.Т.К. против решение № 77/17.01.2020 г. по гр.д. 1105/2010 г. на ОС-П., и по въззивна жалба, подадена с вх. № 13 164/27.05.2020 г. от Д.О.Т. против решение № 388/25.03.2020 г. по гр.д. 1105/2020 г. на ОС-.

          С въззивната жалба, подадена от Д.Т.К., се обжалва решение № 77/17.01.2020 г. по гр.д. 1105/2010 г. на ОС-П., в частите му, с които е признато за установено вземането на Д.О.Т. по отношение на Д.Т.К.-Р. в размер на 34 575 евро, дължимо на основание договор за заем от **********г. с нотариална заверка на подписите, рег.№ **********г. на нотариус С.З.и запис на заповед с дата на издаване **********г. с издател Д.К. – Р. и падеж 30.06.2009 г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 05.01.2010 г. по ч.гр.д. 18213/2009 г. на Районен съд – П. и е осъдена Д.Т.К. да заплати на Д.О.Т. сумата 1822,35 лв. разноски, направени в производството по ч.гр.д. 18213/2009 г. по описа на районен съд – П. и  сумата 3850 лв. разноски по делото. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК. В жалбата са заявени доказателствени искания за допускане на формулирани пред окръжния съд нейни искания за назначаване на ССЕ и гласни доказателства, като няма конкретно посочване какви доказателства жалбоподателката претендира да бъдат събрани от въззивния съд.

          От ответника по тази въззивна жалба  Д.О.Т. е подаден писмен отговор с вх. № 11 459/14.05.2020 г., в който е изразено становище за неоснователност на заявените от жалбоподателката доказателствени искания и не са заявени доказателствени искания.

          С въззивната жалба, подадена от Д.О.Т. се обжалва решение № 388/25.03.2020 г. по гр.д. 1105/2020 г. на ОС-П., с което окръжният съд отхвърля като неоснователно искането на Д.О.Т. да се допълни решение № 77/17.01.2020 г. по гр.д. 1105/2010 г. на ОС-П., за признаване за установено вземането на Д.О.Т. по отношение на Д.Т.К.-Р. за лихва върху сумата 34 575 евро, дължимо на основание договор за заем от **********г. с нотариална заверка на подписите, рег. № **********г. на нотариус С.З., от датата на депозиране на исковата молба 19.04.2010 г. до окончателното изплащане на задължението. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК. В жалбата не са заявени доказателствени искания.

          От ответника по тази въззивна жалба  Д.Т.К.-Р. е подаден писмен отговор с вх. № 19 573/13.07.2020 г., в който не са заявени доказателствени искания.

Следва съгласно разпоредбата на чл. 267,ал.1 от ГПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 267,ал.1, изр.2 от ГПК по заявените във въззивната жалба на Д.Т.К.-Р. доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото заседание по делото след изслушване на страните.

          С оглед на гореизложеното съдът

 

                                               Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

НАСРОЧВА  делото в о.з. на 14.09.2020 г., 13,30 ч.

          Да се призоват страните.

          Разпореждането не подлежи на съобщаване и на обжалване.

 

 

 

                                               АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: