ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Иван Георгиев Даскалов
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600140 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ГР. Ф. се явява лично и с адв.
И.В., редовно упълномощен от по-рано.
Не се явява другият защитник на подсъдимия – адв. Р.Й., редовно
призован.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Не държа на защитата на адв. Й. в днешното
съдебно заседание.
Не се явява свидетелката З. Б. С. – нередовно призована. Изпратените на
същата призовки на двата известни по делото нейни адреса в гр. С., са
върнати в цялост, съответно на 12.06.2022 г. и на 13.06.2022 г., с отбелязване
от призовкарите, че двата адреса са посещавани няколкократно като, въпреки
оставените бележки, никой не се е отзовал на съобщенията, направени с тях.
По делото е постъпило писмо от ОД на МВР - гр. С., с приложена към
него кадрова справка и копие на заповед с *** относно З. Б. С..
По делото е постъпило писмо от Т., от което се установява, че е
извършена ревизия на дружество „***“. В писмото се съдържа и поисканата
1
от данъчните органи допълнителна информация относно ревизионен доклад и
ревизионен акт, за които се твърди, че са унищожени поради изтекъл срок на
съхранение. Посочени са и данъчните служители, които са извършили
проверката, а така също и че срещу тях не са образувани дисциплинарни
производства във връзка с извършената ревизия.
По делото е постъпило писмо от ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и
осигурители“ с информация за извършените данъчни проверки на „Г.“ АД и
„Б. О.“ АД, като в писмото се сочи, че по отношение на „Ж.“ ЕООД, няма
извършени ревизии, отговарящи на посочените от съда критерии, тоест в
периода 2007 г. – 2010 г. Към писмото са приложени и ревизионните актове
за извършените проверки на посочените две дружества.
По делото е постъпило и писмо от Т., в което се съдържа информация
относно извършени ревизии в периода 2007-2010 г. на „Г.“ АД, „Г. - 7“ ООД и
„Л.“ ООД. Писмото съдържа останалата поискана от съда информация. Към
него са приложени копия от ревизионните актове за извършените проверки на
посочените три дружества, като към него са приложени и заповедите за
наложени дисциплинарни наказания на служители към онзи момент на ТД на
НАП – С., преминала по-късно като офис към Т.. Сочи се също, че при
извършените проверки на посочените в писмото дружества не са участвали
служители на органите на МВР.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на неявяването на призованата свидетелка
считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даван. Не видях по делото да има справка от сектор „Български документи за
самоличност“ за нов постоянен и настоящ адрес на същата, поради което ще
моля това да бъде сторено и евентуално, ако има данни за такъв адрес, да
бъде призована на него. Също трябва да се направи справка за задгранични
пътувания, с оглед установяване дали към настоящия момент тя се намира на
територията на Република България.
АДВ. В.: Уважаеми съдии, формална пречка за даване ход на делото
няма и може би трябва да се даде ход, най-малкото за да се приемат
писмените доказателства, които подробно отразихте в протокола. По
отношение на свидетелката С., сега аз изразявам мое лично мнение, но аз съм
абсолютно сигурен, че дори, когато бъде редовно призована, тя ще прави
всичко възможно, за да осуети своето явяване пред съда. Моят доверител има
2
такава информация, че тя живее в село Я., където има фирма на нейния
съпруг и вероятно тя постоянно пребивава там. Молбата ми е наред с
проверките, които ще извършите от тяхната документална страна до сектор
„БДС“ и така нататък, просто Ви моля да имате предвид, че тя със сигурност
ще осуети своето явяване. Най-малкото, предприемете някакви мерки да бъде
призована чрез служители на МВР с отразяване, че при неявяване ще бъде
принудително доведена, просто с всички възможности, които законът
позволява, за да осигурите все пак нейното присъствие и съответно
приключване на делото в разумен срок. Казвам го и с оглед чисто житейските
затруднения на моя подзащитен да се явява по делата, тъй като предишния
път подробно обясни проблемите, които има, от гледна точка на постоянното
му пребиваване в Г., трудовата му ангажираност и затрудненията, които има,
за отсъствие от работа и съответните пътувания. Ние сме наясно, че съдът,
след като е допуснал нейния разпит, ще положи необходимите усилия да я
намери. Моля просто оптимално да се използват всички законови
възможности, за да се осигури в скоро време нейния разпит. Това е, които
исках да кажа, благодаря Ви.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ГР. Ф.: Съгласен съм с казаното от адв. В..
Свидетелката З.С. живее в с. Я., това е в С. област. Там съпругът й е
арендатор на земя и гледа крави, едно-друго, нещо такова. Имената му ги има
в протокола за разпит – казва се Л.Л.Т.. Те живеят на семейни начала от
години. То отстраняването й от работа е във връзка с дейността на фирмата.
АДВ. В.: Може би в Заповедта на МВР същи ги има имената на
посоченото лице, с което свидетелката С. живее.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно
заседание, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
докладваните като постъпили по делото документи от ОД на МВР - гр. С. и от
Териториалните дирекции на НАП в П., София и „Големи данъкоплатци и
осигурители“.
Тъй като в днешно съдебно заседание не се явява свидетелката Р.Б.С.,
3
чийто преразпит е допуснат, не могат да бъдат извършени други
процесуално-следствени действия по делото.
За осигуряване присъствието на свидетелката С. в следващо съдебно
заседание съдът счита, че същата следва да бъде призована чрез органите на
ОЗ „Охрана“ - гр. С., като бъде търсена освен на известните по делото два
адреса в гр. С., с оглед данните, получени в днешното съдебно заседание от
подсъдимия и неговият защитник, че е възможно свидетелката да живее в
село Я., обл. С., заедно с лицето, с което е във фактическо съжителство -
Л.Л.Т., същата следва да бъде потърсена и на този адрес, като в призовката й
изрично се впише името на лицето, с което се намира във фактическо
съжителство.
Отделно от това, съдът намира, че следва да бъде изискана справка от
сектор „БДС“ към ОД на МВР - гр. С., за наличните постоянен и настоящ
адрес на свидетелката З. Б. С., както и за задграничните й пътувания.
За установяване на евентуалната нова месторабота на свидетелката
следва да се изиска и справка от Т. за регистрирани трудови договори, една
от страните по които е З. Б. С..
С оглед на изложеното, съдът счита, че делото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час подсъдимият И.Ф. и неговият защитник -адв. И.В., са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. Р.Й., Апелативна прокуратура – П. и
свидетелката З. Б. С. чрез органите на ОЗ „Охрана“ – С. на двата известни по
делото адреса в гр. С., както и в с. Я., община Ч., обл. С., като в призовката се
впише името на лицето, с което същата живее във фактическо съжителство -
Л.Л.Т..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от сектор „БДС“ към ОД на МВР - гр. С. за
наличните постоянен и настоящ адрес на свидетелката З. Б. С., както и за
задграничните й пътувания.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от Т. за регистрирани трудови договори,
4
една от страните по които е З. Б. С..
АДВ. В.: Ако до 20.09.2022 г. в съда няма постъпили документи, че има
реална възможност свидетелката С. да се яви на следващото съдебно
заседание, моля да отсрочите делото за друга дата, за което да ме уведомите
предварително, за да се избегне пътуването на подзащитния ми, иначе аз бих
се явявал на всяка дата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5