О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19
Гр. Перник, 12.07.2021
година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на дванадесети юли през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Г.
Лора Стефанова
като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 134 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 248, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК
във връзка с чл. 63, ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по жалба на Ц.А.Н. с ЕГН **********,***, чрез
пълномощника му адвокат С.И. *** срещу Определение от 02.04.2021 година,
постановено по АНД № 01189/2020 годна по описа на Районен съд Перник.
С обжалваното определение районният съд е допълнил съдебно
решение № 260091 от 21.10.2021 година, постановено по АНД № 01189/2020 годна по
описа на Районен съд Перник, в частта за разноските, като е осъдил Ц.А.Н. да
заплати на Регионална здравна инспекция (РЗИ) Перник сумата от 500.00
(петстотин) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на определението на районния съд. Твърди се, че в
производството по делото пред първата съдебна инстанция представляващият РЗИ –
Перник адвокат не е направил своевременно – до приключване на съдебните прения,
изявление за присъждане на разноските по делото, както и че не е представил
списък с разноските по чл. 80 от ГПК. Моли съда да отмени обжалваното
определение, алтернативно да намали размера на присъденото възнаграждение за адвокат
поради прекомерност на същото предвид фактическата и правна сложност на делото.
Ответникът по жалбата, в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК, депозира писмен отговор по жалбата.
Счита жалба за неоснователна. Твърди, че искане за присъждане на разноски по
АНД № 01189/2020 година по описа на Районен съд – Перник в ползва на ответника
по това дело е направено с депозирания по делото отговор по жалбата, а списък с
разноските е представен в съдебното заседание, проведено по делото. Пледира
също, че възражението за прекомерност на присъдените с обжалваното определение
разноски е преклудирано по аргумент от чл. 78 и чл. 80 от ГПК, тъй като същото се
прави за първи път с настоящата жалба, както и сочи, че поисканото и присъдено
възнаграждение е в предвидения минимум.
Настоящият съдебен състав на Административен съд –
Перник, след като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
производството, взе предвид доводите на страните и след запознаване с данните
по делото, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 3 от ГПК,
от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Без основание е твърдението на жалбоподателя, че
разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 01189/2020 годна по описа на
Районен съд Перник не са поискани своевременно. Видно е от съдържанието на
депозиран на 16.09.2020 година отговор по жалбата до районния съд разноски за
заплатеното от ответника по делото адвокатско възнаграждение са поискани от
процесуалния представител на РЗИ – Перник, т. е. до приключване на съдебните
прения в съдебното заседание по делото, проведено на 21.09.2020 година (в този
смисъл е Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 година на ВКС, т. 11 от по тълкувателно
дело № 6/2012 година
на ОСГТК).
Без основание е и оплакването на жалбоподателя, че по
делото не е представен списък с разноските, което въпреки неотносимо към
правото на присъждане на разноски (отнася се единствено относно правото да се
иска изменение на решението в частта му за разноските по аргумент от чл. 80, изр. второ от ГПК), е неоснователно.
Такъв списък е представен от страна на ответника в съдебното заседание по
делото, проведено на 21.09.2020 година (л. 30 от делото).
Основателно е възражението на ответника по жалбата, че
възражението за прекомерност на присъдените на ответника по АНД № 01189/2020 годна по описа на
Районен съд Перник разноски за един адвокат е преклудирано. Подобно на искането
за присъждане на разноски, възражението за прекомерност на поискано за
присъждане възнаграждение на адвокат, следва да бъде сторено към момента на
приключване на устните състезания по делото, в случай че към този момент
разноски са поискани от насрещната страна (по арг. от чл. 80 и чл. 78 от ГПК). Представляващо по
съществото си искане по чл. 78, ал. 5 ГПК, същото се прави за пръв път едва по реда на чл. 248, ал. 3, изр. второ ГПК, въпреки че разноските са поискани от ищеца преди
приключване на устните състезания по делото, поради което е несвоевременно.
Искането по чл. 78, ал. 5 ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК е следвало да бъде направено до приключване на устните
състезания по делото (в този
смисъл е Определение № 372 от 16.05.2012 година на ВКС по ч. гр. д. №
223/2012 година).
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира,
че определението е законосъобразно и следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното настоящия касационен състав
на Административен съд – Перник
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 02.04.2021 година, постановено по АНД №
01189/2020 годна по описа на Районен съд Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/