№ 618
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Н. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110217420 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Ц. Д. Д. – уведомена от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. К. – редовно призован с призовка, получена н****8.02.2025г. - се
явява лично.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Електронен пакет от адв. К., ведно със Заявление
за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в единния
портал за електронно с вх. № 49870 от 12.02.2025г. и Разпореждане на
съдията-докладчик за предоставен достъп до ЕИСС от 12.02.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РС – гр. **** с вх. № 61704 от
20.02.2025г. с приложена справка за съдимост на Ц. Д. Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МРРБ - Главна дирекция „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ с вх. № 57154 от 18.02.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 61516 от 20.02.2025г.
с приложени справка картон на водача, справки за МПС с рег. № ****,
Договори за покупко-продажба на МПС с фактури.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
1
представлява адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата :
Ц. Д. Д. – родена на ****г. в гр. ****, българка, с българско гражданство,
разведена,с **** образование, не работи, неосъждана, живуща на адреса по
лична карта : *****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на
лицето и от лична карта № *****, издадена на ***** година от МВР –
София, предоставена от подсъдимата с цел снемане на самоличността й и
върната на същата).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. К..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 1589 от
03.02.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
Районен съд - София. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че няма допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават
процесуалните права на подсъдимата. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се променя мярката за неотклонение „подписка“. Към
настоящия момент нямам нови доказателствени искания. Считам, че може да
2
бъде разгледано делото по реда на диференцираната процедура, разписана в
глава XXIX от НПК - за решаване на делото със споразумение, коментирахме
параметри на такова. Това е. Благодаря Ви.
АДВ. К.: Изцяло се солидаризирам с изложеното от представителя на
СРП. Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС. Не са налице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подсъдимата. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Към настоящия момент да не се изменя
мярката за неотклонение „подписка“. Нямам доказателствени искания.
Желаем делото да приключи със споразумение. Потвърждавам изложеното от
представителя на СРП във връзка с уговорените параметри на
споразумението, потвърдени и от подзащитната ми. Нямам друго какво да
кажа.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са нарушили
правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити
врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник; да не се назначава друг защитник; да не се извършват
съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се изменя мярката за
неотклонение „подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Страните
3
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение
„подписка“ на подсъдимата на този етап от процеса. Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва
да се произнесе в днешното съдебно заседание. С оглед на заявеното от всички
страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт. На основание чл.252, ал.1 от
НПК следва да се разгледа делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на гл. XXIХ от НПК. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, наложена на
подсъдимата Ц. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
4
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 17420/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Ц.
Д. Д. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към фактическите положения, които са
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам да добавя нови
фактически положения и нови факти.
ПОДСЪДИМАТА: Чела съм си обвинителния акт. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна, съжалявам. Няма да давам обяснения.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 17420/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 22.04.2025г., между Н. Р. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Х. К. от САК - упълномощен защитник на подсъдимата
Ц. Д. Д. със съгласието на последната и на основание чл.384 от НПК се
5
сключи настоящото споразумение за следното: подсъдимата се признава за
виновна в това, че на 02.09.2024г., около 13.30 часа в гр. София, ж.к.
„Младост-3“, на ул. „Свето Преображение“, на кръстовището с ул. „Бъднина“,
с посока на движение към сградата на Столична община - район „Младост“, е
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „****“, модел
„****“ с peг. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 2,12 на хиляда (две цяло и дванадесет на хиляда), установено по
надлежния ред, /съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. ДВ. бр.61 от 28 юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 септември 2023г./ - с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 617/03.09.2024г. издаден от
УМБАЛ „Света Анна – София“ АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.381, ал.4, от НПК, чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК страните се споразумяха на подсъдимата да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, което да бъде отложено за
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК страните се споразумяха да се
приспадне времето, през което подсъдимата Д. е била задържана по реда на
ЗМВР от 02.09.2024г. до 03.09.2024г.
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата Д. да не
се налага по-леко предвиденото наказание – глоба.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
страните се споразумяха на подсъдимата Д. да се наложи наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 10 месеца, като на основание чл.59,
ал.4 от НК се приспада времето, през което подсъдимата Д. е била лишена по
административен ред да управлява МПС, считано от 02.09.2024г.
На основание чл.343б, ал.5 от НК страните се споразумяха МПС-то,
послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК - лек
автомобил марка „****“, модел „****“ с peг. № **** (собственост на
6
подсъдимата Д.), който и се явява и веществено доказателство по делото - да
се отнеме в полза на държавата.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н. Р.) (адв. К.)
ПОДСЪДИМА:
(Цв. Д.)
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предложеното на вниманието на съда
споразумение не противоречи на закона и на морала, включително и във
връзка със становището на страните за приложените на чл.343б, ал.5 от НК,
поради което считам, че съществуват предпоставките съдът да одобри
споразумението.
АДВ. К.: Съгласни сме приложението на чл.343б, ал.5 от НК да бъде
включено в споразумението. Това е в резултат на консолидиране на волята на
прокурора, защитата и подсъдимата. Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена Ц. Д. Д. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала, съобразено е с актуалната редакция на НК,
която е действаща и към датата на извършване на престъплението, като
всички страни са съгласни със споразумението, намира, че на основание
чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
7
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Н. Р. от СРП и
адвокат Х. К. от САК /упълномощен защитник на подсъдимата Ц. Д. Д./, със
съгласието на подсъдимата Д., по силата на което и на основание чл.384 от
НПК Ц. Д. Д. се признава за виновна в това, че на 02.09.2024г., около 13.30
часа в гр. София, ж.к. „Младост-3“, на ул. „Свето Преображение“, на
кръстовището с ул. „Бъднина“, с посока на движение към сградата на
Столична община - район „Младост“, е управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил марка „****“, модел „****“ с peг. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,12 на хиляда
(две цяло и дванадесет на хиляда), установено по надлежния ред /съгласно
Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието, обн. ДВ. бр. 61 от 28 юли
2017г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 2 октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр. 99 от 20
ноември 2020г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 26 септември 2023г./ - с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
617/03.09.2024г., издаден от УМБАЛ „Света Анна – София“ АД -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК на подсъдимата се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8
/осем/ месеца, което да бъде отложено за изтърпяване на основание чл.66, ал.1
от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1
от НК страните се споразумяха да се приспадне времето, през което
подсъдимата Д. е била задържана по реда на ЗМВР от 02.09.2024г. до
03.09.2024г.
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата Д. не се
налага по-леко предвиденото наказание – глоба.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
на подсъдимата Д. се налага наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 10 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада
времето, през което подсъдимата Д. е била лишена по административен ред да
управлява МПС, считано от 02.09.2024г.
На основание чл.343б, ал.5 от НК МПС-то, послужило за извършване на
8
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК - лек автомобил марка „****“, модел
„****“ с peг. № **** (собственост на подсъдимата Д.), който се явява и
веществено доказателство по делото - се отнеме в полза на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимата Ц. Д. Д..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Във връзка с писмо, постъпило в СРС под № 118036 от 02.04.2025г. от
ТД на НАП – София, следва да се изпратят на НАП копия от наличните по
делото документи, касаещи собствеността и съхранението на лек автомобил
марка „****“, модел „****“ с peг. № **** - във връзка с постановеното
отнемане в полза на държавата. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на НАП копия от следните документи, приложени по
делото, както следва : справки за МПС с peг. № **** (приложени на лист 49-
50 от делото); Договори за покупко-продажба на МПС с фактури (приложени
на лист 51-55 от делото); Протокол за оглед на местопроизшествие с албум
(приложени на лист 17-26 от досъдебното производство); справка за МПС с
peг. № **** (приложена на лист 43 от досъдебното производство и лист 46 от
досъдебното производство), Протокол за доброволно предаване (приложен на
лист 45 от досъдебното производство) и копие на свидетелство за регистрация
на МПС – част II (приложено на лист 52 от досъдебното производство).
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 17420/2024г. по описа на
9
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. К. и на подсъдимата Д..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10