Р Е
Ш Е Н
И Е № 120
Гр.Кнежа, 23.07.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 25.06.2019г./двадесет
и пети юни/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Ивета Ружова като разгледа докладваното от съдията АНД№114/2019г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
Т. Д. Й.,с ЕГН********** *** е подал въззивна
жалба против Наказателно
Постановление №18-0257-000065 от 23.02.2018г. на Началник на РУ на МВР гр.Д. Д. с посочено правно осн.чл.59,ал.1 от ЗАНН.
Въззивникът твърди ,че с процесното НП му е
наложена санкция глоба в размер на 280лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец. Той изтъква,че оспорва процесното НП,което счита за
незаконосъобразно,понеже не отговаря на истината описаното нарушение в
АУАН№425937 от 23.01.2018г. въз основа на който е издадено обжалваното от него
НП.
Предвид това въззивникът иска от съда да отмени процесното НП.
Към въззивната жалба са приложени
следните писмени доказателства:
АУАН ,серия Д, с бл.№425937 от 28.01.2018г.,ръкописно
обяснение от 28.01.2018г. на въззивника,ръкописно обяснение на А. З. А. от 24.01.2018г. и Наказателно Постановление
№18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. и копие от Заповед Рег.№8121з-952 от
20.07.2017г. на МВР.
По
делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 28.05.2019г. и на 25.06.2019г.
Въззивникът лично поддържа жалбата си
и развива доводи за нейната основателност.
Въззиваемият е бил редовно призован ,но
въпреки това не се яви,не изпрати представител и не взе отношение по жалбата.
По делото беше разпитани само св.И.Л.И.,тъй като в двете поредни о.с.з.
актосъставителя Ц.К.Ц.,който е бил редовно призован не се яви и непредстави
уважителни причини за отсъствието си,а и въззивника заяви ,че не държи на
неговия разпит.
Видно
от показанията на св. И.Л.И.,обективирани
в протокол от о.с.з. от 28.05.2019г.-лист 2,свидетелят след като се запозна със
съдържанието на предявения му от съда АУАН каза,че го е подписал като
свидетел.Той разказа,че този АУАН е бил съставен на въззивника в РУП Д. Д. по повод на станало ПТП между товарен
автомобил и МПС управлявано от въззивника,в резултат на което имало настъпили
материални щети без пострадали лица.Свидетелят каза,че на въззивника е бил
съставен АУАН за това,че е напуснал
съответното ПТП като си спомни,че въззивника е писал нещо в АУАН,но не си
спомни кой е бил другия колега ,който е бил заедно с актосъставителя.
Въпреки редовното му призоваване за
две о.с.з. по делото не се яви
актосъставителя Ц.К.Ц. без представени уважителни причини и съда прецени
,че предвид неявяването му може и да не го разпита ,а да вземе предвид само
записаното от него в съдържанието на АУАН.
Въззивникът
Т.Й. даде обяснения,обективирани
в протокол от о.с.з. от 25.06.2019г.-лист 2 и3,които са в насока ,че записаните дата и час на
извършване на административно нарушение от него се разминават ,тъй като в АУАН
е записано ,че е извършено на 24.01.2018г. в 8ч.,а в НП пише ,че е извършено на
28.01.2018г. в 9,38ч. Според него са налице порочни несъответствия,водещи до
нарушаването на правото му на защита.Освен това заяви ,че отразеното в АУАН и
НП не отговаря на истината,тъй като не е причинил ПТП и не е бягал от
такова.Въззивникът Й. заяви ,че е заобиколил неправилно спрелия ТИР,който бил
спрял на опасно според него място и продължил към работата си в гр.Пл..Той каза,че не се е блъскал ,нито
някой се е блъскал в него,защото ако това е станало бронята му да е паднала,понеже
е захваната сравнително леко.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел И.И.,които счита за
достоверни и непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът не дава вяра на обясненията на въззивника ,които счита за
заинтересовани,недостоверни и противоречиви със събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
След като се запозна по отделно и
съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за
установена следната фактическа
обстановка :
Видно
от съдържанието на АУАН,серия Д,с
бл.№425937 от 29.01.2018г. от актосъставителя Ц.К.Ц. е бил съставен на
въззивника АУАН в присъствието на свидетеля И.Л.И. за това ,че на 24.01.2018г.,около 08,00ч. в
гр.И. на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл. управлява лек автомобил Фолксваген ********,негова собственост,като извършва
неправилна маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка „М1“,като
не осигурява достатъчно странично разстояние между изпреварвания товарен
автомобил „Ман“********
като го удря със задната дясна част на автомобила си ,с което извършва ПТП и
след което напуска местопроизшествието,които са квалифицирани като административни
нарушения на чл.42,ал.2,т.1,чл.6,ал.1,чл.123,ал.2
от ЗДвП.
Бил е иззет ,контролен талон №3942568.
В описания АУАН е записано от въззивника възражение,че написаното в акта не
отговаря на истината.Бил е връчен на въззивника като в него не е отразена
датата на това му връчване.
Въз
основа на описания АУАН, административно –наказващия орган е издал на
въззивника процесното Наказателно
Постановление №18-0257-000065 от 23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пл.,РУ Д. Д.,упълномощен с 8121з-952/20.07.2017г.-връчено на въззивника лично на
17.04.2019г. за това,че на 28.01.2018г. в 9,38ч.в гр.И. на ул.“Р. Д.“ като водач на лек автомобил
–Фолксваген Пасат с Рег.№********,държава
България при обстоятелства: в гр.Искър на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл. управлява лек автомобил Фолксваген ********,негова собственост,като извършва
неправилна маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка
М-1,като не осигурява достатъчно странично разстояние между изпреварвания
товарен автомобил Ман ********,като
го удря със задна дясна част на автомобила ,с което извършва ПТП,след което
напуска местопроизшествието,с което е извършил :
1.при изпреварване не съобразява
поведението си с пътната маркировка,с което виновно е нарушил чл.6,ал.1 от ЗДвП,
2.Не осигурява достатъчно разстояние
между своето и изпреварваното ППС.ПТП,с което виновно е нарушил чл.42,ал.2,т.1
от ЗДвП и
3.Не оставя на мястото на ПТП до
пристигане на представители на МВР или следствието,с което виновно е нарушил
чл.123,ал.2,бук.“Б“ от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и по
чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП,чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.6 от ЗДвП и
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП на въззивника са наложени наказания по чл.183,ал.3,т.6 от ЗДвП-глоба в размер на
30лв.,чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.6 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв. и
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец.
Въз основа на описаната фактическа
обстановка,съдът стигна до следните
правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени
,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което
се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се
оспорва от въззивника.
Процесното
НП е получено от въззивника на
17.04.2019г.,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 18.04.2019г. и е
регистрирана при въззивника на с вх.№257000-1386 от 18.04.2019г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна
и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника
на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при
съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и
от административно-наказващия орган чл.42,т.3,предл.1 от ЗАНН и
чл.57,ал.1,т.5,предл.2 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника,тъй
като той видно от съдържанието на
описаните по-горе АУАН и НП е налице разминаване в датите и часовете на
вменените му за извършени административни нарушения на ЗДвП.
В АУАН е посочено ,че те са извършени „на 24.01.2018г.,около 08,00ч. в гр.И. на ул.“Р. Д.“ посока гр.Пл.…“ ,а в процесното НП е записано ,че същите са извършени „на 28.01.2018г. в 9,38ч.в гр.И. на ул.“Р. Д.…“.
Изложеното разминаване освен ,че представлява
съществено процесуално нарушение на посочените по-горе норми от ЗАНН,водещо до
нарушаване правото на защита на въззивника и не позволява на съда да разбере
кога все пак са били извършени вменените на въззивника нарушения на ЗДвП.
Предвид изложеното ,съдът следва да постанови
съдебно решение,с което да отмени Наказателно Постановление
№18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Отменява
Наказателно Постановление №18-0257-000065/23.02.2018г. на Началник РУП към
ОДМВР-Пл.,РУ
Д. Д. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :............................
/ Пл. Тодоров /