РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………………………… / …….09.2024г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХI - ти състав в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР НИНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10345/2019г. по описа на ВРС:
Постъпила е въззивна жалба вх. №
262016/21.08.2025г. от съделителя Н.М.И., чрез адв. Д.М. против постановеното
по делото Допълнително решение № 260017/25.07.2025г.
Във връзка с
дадените на жалбоподателя указания с разпореждане № 260373/25.08.2025 г. е
постъпила уточняваща молба от 10.09.2025 г., но съдът намира, че жалбата следва
да бъде оставена без движение още веднъж за уточняване на петитума й.
Водим от горното и
на осн. чл. 262, ал. 1 ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
въззивна жалба вх. № 262016/21.08.2025г.
от съделителя Н.М.И., чрез адв. Д.М. по гр.д. № 10345/2019г.
по описа на ВРС, 30-ти състав.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок
от получаване на съобщението следва да формулира надлежен петитум, като
съобрази, че в случая се обжалва постановеното по реда на чл. 250 ГПК
решение на съда, с което до делба са допуснати следните имоти: гараж с площ от 98 кв.м., част от жилищна сграда с идентификатор 10135.1.304.1 и дворно място с идентификатор
10135.1.304, като нито от депозираната жалба, нито от уточняваща молба, става
ясно с каква част от посоченото решение
от 25.07.2025 г. страната не е
съгласна (или не е съгласна изцяло), доколкото са изложени доводи за липсата на
произнасяне досежно имот с идентификатор 10135.1.304.3 (по отношение на който е
налице произнасяне с определение № 5644/19.12.2024 г. на ВОС, с което решение №
260015/16.03.2024 г. по настоящото дело е потвърдено в частта, в която съдът е оставил
без уважение молба за допълване на решение от 21.12.2023 г. по отношение на
допускането до делба на имот 10135.1.304.3) и е направено искане за
извършване на делба на всички имоти и произнасяне по всички въпроси. При
уточнението си, жалбоподателят следва да формулира ясно и конкретно искане до въззивната инстанция, доколкото
петитумът, заявен в уточняваща молба не е прецизиран в достатъчна степен.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
въззивната жалба ще бъде върната, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: