ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303
гр. Перник, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20251700100137 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Съдът е сезиран с искова молба от Б. Е. Н. , ЕГН **********, адрес *****, против
Община Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес: ****, представлявана от С. В. –
кмет, и иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди по чл. 49 във връзка с чл. 45
от ЗЗД в размер на 29 000 /двадесет и девет хиляди/ лева.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Предявеният иск е процесуално допустим. Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК.
Затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад по делото:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 49, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 52 от
ЗЗД.
Фактическите твърдения на ищеца са , че на 17.07.2024г. около 0 часа и 30 мин., в **** в
близост до жилищен имот ****, при управление на велосипед, същия попаднал в дупка,
образувана от хлътване на асфалта, която е незабележима и не била маркирана по никакъв
начин. Бил изхвърлен настрани от велосипеда и паднал в близост до бордюра на улицата.
Изпитал силни болки в областта на дясната ръка. лявото коляно , лявата ръка, двете
подбедрици и дясното ходило, главата, като от ръката и главата му текла кръв. Не могъл да
стане от платното , с много усилия успял да се обади на приятел , който се отзовал веднага.
Била му оказана първа помощ в жилището на приятеля му, след което бил закаран в
УМБАЛСМ „ Н.И. Пирогов" ЕАД гр.София. По спешност му била направена компютърна
томография на дясната лакетна става, от която се установила многофрагментна фрактура на
проксималната част на лъчевата кост-вътрешноставна, а при преглед в спешен кабинет по
ортопедия и травматология, освен многофрагментната фрактура – и охлузни рани по ляво
коляно, ляв лакът, двете подбедрици и палеца на дясното ходило, нараняване на главата.
Счупване на кости на черепа не било установено . Бил приет в отделение по артроскопска
хирургия, където му било извършено закрито наместване на фрактура без вътрешна
фиксация, радиус и улна , както и закрита репозиция на фрактурата, последвана от гипсова
имобилизация. Бил изписан за домашно лечение с прием на лекарства и рехабилитация.
На проведени два контролни прегледа било установено , че фрактурата не е оздравяла и
е назначена терапия- мека имобилизация. Претърпял болезнени рехабилитационни
упражнения, бил нерабоспособен в значителен период от време.
1
Всичко казано довело до неимуществени вреди, изразени в силен психически стрес по
време на инцидента- ужас от това , че се намира в безпомощно състояние на уличното
платно и не може да стане; имало вероятност да бъде прегазен . Дълго време страдал от
безсъние , изпитвал притеснения от това , че не може да работи ; ограничени му били
социенлите контакти. Като следствие от травмата , претърпял силни болки и страдания,
както и по време на оперативната интервенция по наместване на счупената кост, при
рехабилитационните процедури за раздвижване на ръката, а множеството останали
увреждания- травми по главата, лявата ръка, двете подбедрици и дясното стъпало утежнили
състоянието му . Не могъл да се самообслужва , бил подпомаган от майка му .
Изложено е също така , че улица "***” е с много лошо състояние на пътната настилка , тя е
на територията на Община Перник и за поддръжката й отговаря общината съобразно
разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, а съгласно чл.31 от Закона за
пътищата изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява
от общините.
Оздравителния процес продължавал и към датата на подаването на исковата молба , при
което Н. е оценил претърпените от него неимуществени вреди на сумата от 29 000 лева и
иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца тази сума като обезщетение за
причинените и неимуществени вреди в резултат на травматично увреждане, настъпило на
17.07.2024г. в гр. Перник, ведно със законната лихва върху главницата от тази дата до
окончателното плащане на вземането. Заявена е претенция за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, включително фактите , които ищеца сочи
като част от механизма на настъпване на вредите . Сочи, че не е налице фактическия състав
обосноваващ отговорността му за причинените на ищеца неимуществени вреди. Твърди, че
търсения от ищеца размер на обезщетението е завишен и не съответства на принципа на
справедливостта, залегнал в чл. 52 от ЗЗД. Прави възражение по чл. 52, ал. 2 от ЗЗД за
съпричинявяне от ищеца, който проявил „груба небрежност“ при избора си на маршрут.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на направените
разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи механизма на настъпване на вредите , така , както е описан
в исковата молба , претърпените вреди ( отново така , както са описани в исковата молба) ,
както че ответникът е възложител на работа, свързана с поддръжка и ремонт на улиците,
като в резултат на изпълнението на тази работа са му били причинени противоправно
твърдяните от него неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да установи, че ищецът е допринесъл с поведението си за
настъпване на вредите.
Доказателствата:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с исковата молба
писмени доказателства, и да се да се допусне за извършване поисканата от страните
съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице лекар – травматолог, със задачи формулирани
в исковата молба и в отговора при депозит в размер на 400 лв. – по двеста лева за всяка от
страните, като частта на Н. следва да се поеме от бюджета , предвид това , че е освободена
от разноски.
Следва да се допуснат исканите от ищеца двама свидетели.
Ответната община не ангажира доказателства.
По изложените съображения, Пернишки ОС
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025г. от
13.50 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от
настоящото определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на
определението.
ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице лекар –
травматолог - доктор К. А. С., със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба и от
ответника с отговора, при депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв. от бюджета на съда и
200 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се съобщят поставените задачи – след внасянето
на депозита от ответната община.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели – един при при водене от ищеца и един при
призоваване , като му УКАЗВА, че ако свидетеля Н.а не бъде доведена в първото открито
съдебно заседание без уважителна причина, тя ще бъде заличена като такъв.
УКАЗВА на ищеца в срок от една седмица да представи доказателства за внесен по
депозитната сметка на ПОС депозит за призоваване на И. И. , в размер от 40 лева;
свидетелят да се призове след внасянето на депозита.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3