ПРОТОКОЛ
№ 8420
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
Административно наказателно дело № 20251110206753 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ П. Ю. Б. - се явява. Доведен от РУ-СДВР.
СРП - редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА НАРУШИТЕЛЯ:
П. Ю. Б. - роден на *****************г., в с.П., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, неработи, ЕГН **********, живущ в
гр.София, бездомен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА НАРУШИТЕЛЯ ПО НПК.
1
НАРУШИТЕЛЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда и
съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА акт за нарушение по УБДХ.
НАРУШИТЕЛЯТ – Знам за какво съм тук. Запознат съм с акта.Съжалявам
бях пиян.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи, като писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
НАРУШИТЕЛЯТ – Ако може самата грешка да си я поправя.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ
НАРУШИТЕЛЯТ – Съжалявам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ:
Съдът е сезиран с акт за констатиране на дребно хулиганство. Актът е
съставен на 09.05.2025г. и връчен на нарушителя на същата дата. Нарушителят
е бил задържан по реда на ЗМВР и в срок от 24 часа изправен пред съд.
Изложеното до тук отчита формалната допустимост на производството. Видно
от съдържанието на акта е, че в същия са отразени минимум от факти,
очертаващи поведението на нарушителя. Посредством връчването на акта е
била обезпечена възможността на нарушителя да установи срещу какви факти
следва да се защитава. В този смисъл съдът прие, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразността на
производството.
В хода на производството са събрани писмени доказателства –заповед за
задържане, протокол за личен обиск, декларация, снети са сведения от няколко
лица. От всички събрани доказателства може да бъде установено какво е било
поведението на нарушителя Б. на посочената дата и място. Видно е, че на
08.05.2025г. около 20.45 часа на бул.“Витоша“ и бул. „Патриарх Евтимий“ пред
м-н Дъглас, извършил е действия /мастурбира/. След като е забелязал
служителите на МВР, същият си е вдигнал панталона и е прибрал ръцете
си в гащите. Лицето е било във видимо нетрезво състояние и е лъхал силно
на алкохол.Същият не е представил при поискване документ за самоличност.
Посоченото според съдебния състав покрива признаците на дребно
хулиганство по смисъла на Указа, тъй като се изразява в действия, неприлични,
извършени на публично място в оскърбително отношение към намиращите се
на място лица. От своя страна проявата не притежава признаците на
хулиганство по чл.325 от НК, поради което същата следва да бъде отнесена към
предметния обхват на чл.1, ал.2 от Указа.
3
За извършеното нарушение на нарушителя следва да бъде наложено
административно наказание в рамките на посоченото в чл.1, ал.1 от Указа.
Съдът счита, че пропорционално на характера на проявата, се явява
административно наказание - глоба в минималния, предвиден в Указа размер, а
именно 100 лв.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА нарушителя П. Ю. Б., ЕГН ********** - за виновен по
съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 09.05.2025г., за това,
че на 08.05.2025г. около 20.45 часа на бул.“Витоша“ и бул. „Патриарх
Евтимий“ пред м-н Дъглас, извършва непристойни действия /мастурбира/,
вдигнал панталона и е прибрал ръцете си в гащите. Лицето е било във
видимо нетрезво състояние и е лъхал силно на алкохол.Същият не е
представил при поискване документ за самоличност, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от НК - извършено нарушение по чл.1, вр. чл.6, б.„А” от УБДХ, като й налага
глоба в размер на 100 лв.
ОСЪЖДА със снета по делото самоличност да заплати 5 лв. /пет лева/
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СРС
на основание чл.190, ал.2 от НПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски
градски съд.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5