РЕШЕНИЕ
№ 7800
гр. ....................., 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.....................
като разгледа докладваното от ..................... Гражданско дело №
20211110147646 по описа за 2021 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата си молба ........................., представлявано от изпълнителния директор
.............................., иска ответницата В. Г. Р. с ЕГН**********, живееща в гр. ..................... в
жилищен квартал .................... в блок ........................., с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. ...................... да бъде осъдена да му плати следните суми:
5 878.21 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ................... година до
..................... година;
763.31 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .................... година
до .................. година включително;
33.61 лева за услугата дялово разпределение за времето от .................... година до
..................... година;
05.46 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... година
до .................. година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на ................. година
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответницата оспорва иска, като твърди, че не е собственица на топлоснабдения имот.
Жилището било собственост на баща . След смъртта му ответницата се отказала от наследството
му, за който отказ уведомила ищеца.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
1
1. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По придобиването на собствеността върху процесния топлоснабден имот:
На ... в град ..................... ................... издава заповед №..................., с която определя като
обезщетение на ...................., и ....................... с ЕГН********** процесния топлоснабден имот.
Заповедта е представена по делото с исковата молба.
2. По наследяването на собствеността върху процесния топлоснабден имот по силата на
закона:
Според справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №14 от 18. ХI. 2009 година,
....................... с ЕГН********** е починал на ................ година, оставяйки като наследници по
закон дъщерите си В. Г. Р. с ЕГН**********, ................. с ЕГН********** и ................... Р. с
ЕГН**********. Справката е представена по делото с исковата молба.
3. По извършените от наследниците по закон на ....................... с ЕГН********** откази от
наследство:
На ................. година ХХХVII състав на Софийския районен съд издава по частно
гражданско дело №68370 по описа на съда за 2019 година съдебно удостоверение, според което
ответницата се е отказала от наследството на баща си ....................... с ЕГН********** и отказът е
вписан в специалната книга на съда под №.................. Удостоверението е представено по делото с
отговора на исковата молба.
На 27. Х. 2020 година LXXXIV състав на Софийския районен съд издава по частно
гражданско дело №51994 по описа на съда за 2020 година съдебно удостоверение, според което
................. с ЕГН********** се е отказала от наследството на баща си ....................... с
ЕГН********** и отказът е вписан в специалната книга на съда под № година.
Удостоверението е представено по делото с исковата молба.
На 06. IV. 2020 година СХХХIХ състав на Софийския районен съд издава по частно
гражданско дело №14204 по описа на съда за 2020 година съдебно удостоверение, според което
................... Р. с ЕГН********** се е отказала от наследството на баща си ....................... с
ЕГН********** и отказът е вписан в специалната книга на съда под №................... година.
Удостоверението е представено по делото с исковата молба.
2. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на
стойността на ползваната топлинна енергия:
По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка
с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи:
възникването на облигационното отношение с ответницата;
доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в
претендираните размери през процесния период.
От представените по делото доказателства не се установява безспорно ответницата да е
собственица на процесния топлоснабден имот през процесния период. Ищецът представя
2
доказателство единствено за обстоятелството, че имотът е придобит от прекия наследодател на
ответницата, от чичо и от баба . Дори да се приеме на основание чл. 30, ал. 2 от Закона за
собствеността, че тримата приобретатели са придобили съсобствеността при равни части от по
....................... идеални части, по делото няма данни двамата съсобственици на прекия наследодател
на ответницата да са прехвърляли дяловете си. следователно тя би могла да наследи по закон
1
най-много ....................... идеални части от дела на баща си или ⁄ идеални части от процесния
9
топлоснабден имот. Дори и след отказа от наследство на сестрите , според данните по делото
ищецът би могъл да претендира от ответницата най-много за ....................... от вземането си.
следователно, за останалите ................. искът е неоснователен само на това основание.
Съдът взема предвид и доказателствата за отказ и на самата ответница от наследството на
баща . Задължението е възникнало след смъртта му, затова задължението за плащане на топлинна
енергия е възникнало за приобретателите на имота, измежду които ответницата не попада.
Исковата молба не съдържа никакви твърдения на ищеца за представяне на отказа от
наследство от ответницата, нито доводи за причините, поради което този отказ не е бил взет
предвид. Затова съдът не обсъжда дали ответницата е приела наследството на баща си с
конклудентни действия.
Съдът счита, че не следва да обсъжда и възражението на ответницата, че вземането на
ищеца е погасено по давност. Такива възражения са направени за първи път с молба, постъпила в
съда на ..... година, т. е след изтичането на срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс. за
правна чистота следва да се отбележи, че ако беше направено в срок, това възражение щеше да е
основателно само по отношение на вземанията на ищеца с падеж, настъпил преди ................
година.
Затова съдът счита, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
2. По иска за реално изпълнение на задължението за плащане на услугата „дялово
разпределение“:
По съображения, изложени във връзка с предходния иск, съдът намира, че следва да
отхвърли и иска за плащане на услугата „дялово разпределение“ като неоснователен.
3. По исковете за обезщетение за забава:
Предвид отхвърлянето на главните искове, съдът следва да отхвърли и акцесорните искове
като неоснователни.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ответницата е направила разноски от ................. лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид изхода на делото, посочената сума следва да се присъди в тежест на ищеца по силата на
чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на В. Г. Р. с ЕГН**********, живееща в гр. .....................
в жилищен квартал .................... в блок ........................., с адрес за призоваване и връчване
3
б
на съобщения и книжа в гр. ...................... да плати на ........................., представлявано от
изпълнителния директор ................... и с пълномощница юрисконсултът ........................,
следните суми:
5 878.21 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ................... година до
..................... година;
763.31 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .................... година
до .................. година включително;
33.61 лева за услугата дялово разпределение за времето от .................... година до
..................... година;
05.46 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... година
до .................. година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на ................. година
до окончателното плащане.
2. ОСЪЖДА ........................., представлявано от изпълнителния директор ................... и с
пълномощница юрисконсултът ........................, да плати на В. Г. Р. с ЕГН**********,
живееща в гр. ..................... в жилищен квартал .................... в блок ........................., с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ...................... ................. лева
разноски.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца и на ответницата по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца и на ответницата на електронен адрес на
основание съответно чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и изрично съгласие,
дадено в открито съдебно заседание, проведено на 14. III. 2022 година, на електронен адрес,
посочен в същото заседание.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТАТ на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖАТ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по
делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото
изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице – помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на съдебния адресат или на пълномощника по делото, ако юридическото лице е посочило
такива по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
на адреса, посочен от юридическото лице в молба, постъпила в съда на 04. III. 2022 година;
4
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на ..................... със
седалище и адрес на управление в гр. ..................... в жилищен квартал ....................., като трето
лице – помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5