№ 1720
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106268 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество "А1 България" ЕАД, гр. София,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ищцовото
дружество, в която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител
на страната.
Ответницата Ж. И. Ч., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. С. К. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице В. Г. П., редовно уведомен по телефона, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. *** ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза на съдебно дирене.Разглеждането му
е отложено за днес, с оглед изслушване на вещо лице по допусната и
1
назначена съдебно техническа експертиза.
Съдът констатира, че заключението по съдебно техническата експертиза
е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки
за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
В. Г. П. – *** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан,
женен, с висше образование, без дела и особени отношения с ищеца и без
родство с ответника
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Посочил съм в отговора на първи въпрос услугите, които са
предоставени на ответницата, вкл. и три броя устройства за получаване на
тези услуги. В отговора на трети въпрос съм посочил за две от устройствата,
че няма данни от БИЛИНГ системата на ищеца, че са предоставени тези
устройства. Ако приемем, че тези устройства не са били предоставени на
ответницата, то тя няма как да ползва тези услуги. Особено ако няма
предоставен УАЙ-ФАЙ рутера, то няма как да ползва и трите услуги. Не ми
беше предоставен от ищеца протокол, въз основа на който са предадени тези
устройства. По отношение на устройството за телевизия ищецът не поддържа
такива данни, т.е. данни дали е ползвана телевизия.
С депозираната молба, пълномощника на дружеството ищец, моли да се
приеме съдебно техническата експертиза.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице В. Г. П., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400,00
2
лева, от внесения депозит, съобразно представената справка-декларация.
С писмената молба пълномощник на ищеца не е направил други
доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам искания и няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Пълномощника на ищцовото дружество иска уважаване на претенцията,
като доказана по основание и размер. Претендира разноски по представен
списък по чл. 80 ГПК и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна, с искане за неговото редуциране.
АДВ. К.: С оглед събраните по делото доказателства считам, че исковата
претенция на ищцовото дружество остана изцяло недоказана. Поддържам
изложените в писмения отговор към исковата молба съображения и
аргументи. Считам, че от изслушаната и приета в настоящото съдебно
заседание съдебно техническа експертиза се установи категорично, че на
моята доверителка не са предоставени необходимите устройства, за да ползва
услугите по договора. В този смисъл считам, че с отговорите на вещото лице
се установи категорично неоснователността на исковата претенция, тъй като
без необходимите устройства моята доверителка няма как да ползва услугите
претендирани от ищеца. В тази връзка моля да отхвърлите исковата претенция
като неоснователна и недоказана. Претендираме разноски по делото.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
3
на 28.11.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4