Р Е
Ш Е Н
И Е №3719
гр. Пловдив,26 10 2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 26 10 2017 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка Боева , като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №7783/2017г.
по описа на ПРС, 3ти бр. състав,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 144 от СК.
Производството е образувано по искова молба на З.Л.К. ЕГН ********** ПРОТИВ Л.Н.К. ЕГН
**********. Ищцата твърди ,че ответникът
е неин баща ,като на *******г
ищцата навършила пълнолетие . Ответникът
е бил осъден да и заплаща месечна издръжка до навършване на пълнолетие . Твърди се, че
ищцата ,въпреки ,че е навършил
пълнолетие , продължава образованието си ,предстои да постъпи в **** клас ,
както и ще кандидатства във *** след завършване на с. си образование .
Издръжката и се поема изцяло от нейната
майка, .Ищцата няма възможност да работи поради редовната форма на
обучение ,не притежава имоти ,от които да реализира доход .Посещава уроци по а.
е.,ш. к. ,получава стипендия в размер на ***лв месечно .Сочи се ,че
ответникът е в работоспособна възраст
,няма други деца ,към които да е задължен с издръжка .Никога не е полагал други грижи за ищцата,освен заплащането на
месечната и издръжка до навършване на пълнолетие . Поради това се прави искане
да бъде осъден ответника да заплаща на дъщеря си издръжка в размер на ****лв. месечно, считано от ****г. Представя
писмени доказателства, прави доказателствени искания.
Иск с
правната квалификация чл.144 и по чл.
149 от СК,
На основание чл.131 от ГПК молбата е приета за
разглеждане, тъй като е допустима,
родово и местно подсъдна на настоящия съд.
Преписи от молбата и приложенията са връчени на
ответника с указание да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му
разяснени и последствията от неподаване на такъв.
В определения срок
е постъпил писмен отговор от ответника.Моли искът да бъде отхвърлен .Твърди
влошено здравословно състояние и невъзможност да работи и реализира доходи
Пловдивският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от
представеното по делото удостоверение за раждане / л.3/ се установява ,че
ищцата З. Л. К. ЕГН ********** е дъщеря на Л.Н. К. ЕГН ********** . Видно от
представеното по делото удостоверение
****/*******г ищцата е у. в **** клас през учебната ****/*****г ,д. ф. на
обучение .
Предствено е удостоверение за
доходи н майката на ищцата – П.Т. , от което се установява ,че същата реализира
месечен доход около ****лв
От приложеното по делото *** на
*** ****/******* г се установява ,че на ответникът е определена и.**** процента . С разпореждане
**********/л***/ на последния е отпусната пенсия в общ размер на ****лв.С
предходно решение на **** ****/****Г НА ОТВЕТНИКА Е ПРИЗНАТА *** П. И.
От ПРИЛОЖЕНАТА Е. ****/***** ОТ
*********Г СЕ УСТАНОВЯВА ,ЧЕ ОТВЕТНИКЪТ
е приет за л* с ,,р*.р.а.ц.м. д*. Х. ц.с., , изписан с,, л. х.,, и назначено м. л. ,д. наблюдение
От приложената е. ******/*******
от ***********г се установява ,че ответникът е постъпил за л. с ,,и. и. т. ц.
,лека с. на т. . Изписн с п. ,с ежемесечна т. и д. н.
От приложеното писмо от А.-П. се
установява че ответникът е подал зявление за обезпечавене с а. и. к. на
основание чл***/*** .,като същото е отказано
От приложената е. ****/**** от
*******г се установява ,че ответникът е приет за л. с окончателна д. ,,и. и.
,х. ц. д.,л. степен на т. . ,, Придружавщи з. –А. ,а. х. ,състояние след с. ,з.
д. ,д. п. ,, ст.п..и. е. .и.р.а.ц.м..д. ,ст.п. т. ц.
От приложената справка от
Н.-Т.-П. се установява ,че ответникът е собственик на ,,Р****,, Е*** ,активен с
осигуряване .ОСИГУРИТЕЛНИЯТ ДОХОД НА СЪЩИЯ Е В РАЗМЕР НА ****ЛВ ПРЕЗ ****Г
,СЪЩИЯТ Е СОБСТВЕНИК НА Д. Н. И. В К. Ю. на гр П., няма други деца освен ищцата
/ справка л 50/
Представен по делото е нотар. акт
** том * рег №***** дело ****/****г ,видно от който на *****г ответникът е
продал */*** от собствен н. имот находящ се на б. ,,А. С. ,, ** с площ от ***кв
м и */**** от собствен недвижим имот на
същия адрес с площ от ***кв м срещу право на собственост върху движима вещ
–КЛИМАТИК И СУМАТА ОТ******ЛВ.
С НОТАРИАЛЕН АКТ ***/ТОМ *
РЕГ№*** ДЕЛО ***/***Г ОТВЕТНИКЪТ Е ПРОДАЛ */* ИД ЧСТ ОТ СОБСТВЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ
,НАХОДЯЩ СЕ В ГР П. ул ,,Н. Р. ,,* а .
С нотариален акт *** том *
рег№****дело ****/*****г се установява ,че ответникът е продал */* и. ч. от
собствен н. и. ,находящ се в с Б. обл П.
От приложения по делото НА ***
том * дело ***/***г се установява ,че ответникът е придобил недвижим имот
***/****ид части от дворно място цялото с площ ****кв м ,с право на строеж на
определени обекти в същото .С нотар. акт ***том ** дело *****/*****г ответникът
е продал н. и. ***/*** и **/****ид части от н. и ,находящ се в гр П. ул ,,М.
,,**
От разпита на с. В. / б. на
ищцата / се установява ,че ищцата е навършила пълнолетие в началото на ****г
,ученичка е в *** клас на Т. Г. ГР П.. ,предстои и абитуриентски бал .
Родителите на ищцата са разведени ,като ищцата е отгледана от майка си . До
навършване на ***г ответникът и заплащал дължимата издръжка , понякога –след
намеса на прокуратурата .След навършване на пълнолетие от ищцата , ответникът
преустановил плащането на издръжка . Ищцата продължава да учи . Само учебниците
и за една учебна година са на стойност ****лв ,посещава уроци по б. е. и м.
,предстои и кандидатстване във *** .Ответникът няма други деца . По никакъв
начин не участва в грижите за дъщеря си . Майката на ищцата работи като ф.
,реализира около ***лв месечно и много трудно се справя с разходите на
семейството . Разчита на помощ от страна на с. .Ответникът преди работел като
о. ,стопанисва и м. за х. за д. л. . Ищцата получава стипендия за успех в
размер на **лв.
При така установените факти от
значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за
осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в определен
размер следва да се установи, че същата е продължава образованието си в средно
или висше учебно заведение, не е
навършила 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си и ответникът може да дава издръжката без особени
затруднения.
Пълнолетието на детето погасява специално уреденото
задължение за издръжка на родителя по отношение на ненавършилите пълнолетие
деца .Докато издръжката на ненавършилите пълнолетие деца е безусловна – т .е
.родителят я дължи ,независимо дали детето е трудоспособно и дали може да се
издържа от имуществото си ,то при издръжката по чл 144 СК дължимостта се
обуславя от възможността на лицето да дава издръжка и ако тя не представлява
особено затруднение за него.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се установи, че
ищцата към момента на подаване на
исковата молба и понастоящем е ученичка
в Т. г. гр П. ,р. о. ,няма доходи, нито
имущество , от които да се издържа, поради факта, че не работи поради р. ф. на обучение.Получава
стипендия за успех. Предстои и абитуриентски бал ,както и кандидатстване във
***. От друга страна, установи се, че ответникът не е з. и р. човек , а п. с определена г. и.
,същият няма задължения към други
низходящи.В последните **години същият се е разпоредил възмездно с * свои н.
и. .Собственик е на д. т. д.,декларира
осигурителен доход от ***лв ,друг доход е определената му п. в размер на ***лв.
Не участва по никакъв начин в грижите за дъщеря си .
Вземайки предвид всички доказателства по делото ,преценени в тяхната съвкупност ,съдът намира ,че за
ответника няма да представлява особено затруднение от дохода си в размер на
***лв месечно /***лв –деклариран осигурителен доход и ***лв пенсия/,да отделя
сумата от 100лв месечно ,за да подпомага издръжката на пълнолетната си учаща ,
единствена дъщеря.Сумата представлява */* от
официалния,деклариран доход на ответника и съдът в лицето на настоящия
състав намира ,че не би представлявала
затруднение за него ,като с останалата сума той би могъл да поема своите
разходи.
Тук е мястото съдът да вметне ,че едно съдебно решение освен постановено
при стриктно тълкуване и прилагане на закона ,трябва да съответства и на морала
и на неписаните общочовешки разбирания за справедливост .Последните определено
не включват пълно дистанциране на един баща от грижите за единственото му
дете,което макар и п. ,продължава да учи в г. к. на обучение и не е в състояние
поради обективни причини само да поеме издръжката си .Такова поведение
определено не съответства нито на закона ,нито на морала .Първо и най –важно
задължение за родителя е да осигури на децата си грижи и средства да пораснат
,да завършат образованието си ,за да имат добра житейска реализация . Добрият
родител винаги би поставил нуждите на детето си на първо място ,преди своите
нужди и потребности .
В контекста на изложеното и след
обсъждането на доходите на ответника ,съдът намира ,че за последния не би
представлявало особено затруднение да осигури 100лв месечно за п. си дъщеря
,която в продължение на години е
пренебрегвал. Доходът му от ***лв позволява поемане на сумата от 100лв месечно за пълнолетната му
дъщеря за периода от навършване на пълнолетие до настъпване на причини за прекратяването на
това задължение
Следва да бъде отхвърлен иска в частта му от уважения размер до
претендирания такъв от 120лв месечно .
Основателна се явява претенцията на ищцата за разноски по делото,съразмерно
с уважената част на иска
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Л.Н.К. ЕГН **********, да
заплаща на дъщеря си
-З.Л.К.
ЕГН **********, издръжка в размер на по 100лв месечно, начиная 01 03 2017г , до настъпване на причини за
промяната или отпадането на това задължение , ведно със законната лихва за
забава върху всяка просрочена месечна вноска,
от падежа до окончателното и изплащане ,като отхвърля иска в частта му
от уважения размер до претендирания такъв от 120лв месечно.
ОСЪЖДА Л.Н.К. ЕГН **********, да
заплати на дъщеря си З.Л.К. ЕГН
********** ,сумата от 167 лв / сто шестдесет
и седем лева/ разноски по делото ,съразмерно с уважената част на иска.
ОСЪЖДА Л.Н.К. ЕГН
********** да заплати в полза на държавата,
по бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от
60лв ( шестдесет лева ) – държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.ВЪЛЧЕВА
Вярно с оригинала
В.Т.