№ 9980
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 202..10137636 по описа за 2021 годИ.
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на А. Х. А. Д. и В. Х. Х. срещу Т. М. Р., Е.
К. Д., И. Р. Д. и М. Р. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане по искане на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане по искане на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Исканията на ищеца и ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза
съдът намира за основателни.
Следва да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от 14:40 часа, за когато
да се призоват вещите лица и страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията
към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба конкретни обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора на исковата молба конкретни обстоятелства.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите оглед и справки, за което при необходимост да му бъдат издадени
съдебни удостоверения да даде заключение, по формулираните в исковата молба и в
отговора на исковата молба въпроси, както и на допълнителни въпроси на съда:
вещото лице да идентифицира процесния имот като изготви скица на имота по
действаща кадастрална карта и да проследи регуалционния му статус и да придружи
заключението си с графичен материал;
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л. Г... , като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., от който 200 лева вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение и 400
лев, вносим от ответниците (по 100 лв. от всеки от тях) в едноседмичен срок от
съобщението.
Да се издаде на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична общИ., р-н Витоша за снабдяване с посочената в отговора на исковата молба
информация.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, насрещен иск и приложенията към тях,
молба уточнение и определение от 13.01.2023 г.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 124
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на Т. М. Р., Е. К.
Д., И. Р. Д. и М. Р. Д. , че А. Х. А. Д. и В. Х. Х. са съсобственици при равни квоти по
наследство и давност на недвижим имот: Празно неурегулирано дворно място от 610
2
кв. м., съставляващо пл. № 29 от кад. лист № ... по кадастрален план на гр. София, в.з.
„Малинова долИ.“ - „...“, местността „...“, при съседи тогава: от изток-улица, от запад-
Н. П., от север- Х. Х. и от юг- Л. Д., а по настоящем имотът представлява поземлен
имот с идентификатор ........... с адрес: гр. София, р-н Панчарево, ул. „3“ по скица №
.......... от 01.06.21 г. на АГКК гр. София и съседи ..........., като е направено и искане за
отмяна на нот. акт № 89, том I, рег. № ..., дело № 71 от 2020 г. на основание чл. 537, ал.
2 ГПК.
Ищците твърдят, че с нот. акт № .., том 1, дело № 447/93 г. наследодателят им Х.
А. Х. е придобил на основание давностно владение процесния недвижим имот. Сочат,
че същият е бил владян единствено от наследодателя на ищците, а след смъртта му и от
самите тях. При справка от СВ установили, че ответниците в настоящото производство
са се сдобили с нот. акт № 89, том I, рег. № ..., дело № 71 от 2020 г. Молят съдът да
уважи предявените искове и да отмени на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК нотариалния акт на
ответниците.
В отговора на исковата молба ответниците оспорват предявените от ищците
искове. Твърдят, че наследодателката на ответниците И. В. М. била закупила
процесния имот на 24.05.1941 г., за което била издадена Записка на договор, вписан
под № 84, том 29 от 1943 г., а на 25.01.1993 г. било издадено и Препис-извлечение от
Кметството на кв. Симеоново – София, че на И. М. бил записан имот: „Нива-...-5, дка“.
Сочат, че с решение № 5052 по заявление С-9/40/14.11.1992г. на Поземлена комисия,
общИ. Витоша, влязло в сила на 19.08.1994 г. било възстановено правото на
собственост на И. М. върху нива 4830 кв. м находяща се в гр. София, местност „...“,
кад. Лист № ..., по плана на гр. София, изработен 1955 г. Посочват, че с решение №
6185 от 23.11.2000 г. на Поземлена комисия, общИ. Витоша, било възстановено
правото на собственост на И. М. върху имот: Нива от 4,568 дка, находящ се в
строителните граници на село Симеоново в местност ..., имот № .... , к. лист № ....
Твърдят, че на 22.07.2005 г. било издадено Решение № 6675 от Общинска служба
Земеделие и гори, Овча Купел, ОбщИ. Витоша, с което на И. М. било признато правото
на собственост върху Нива от 4,830 дка, находяща се в строителните граници на село
Симеоново в местността ..., имот № .... к. лист № ... от кадастрален план, изработен
1950 г., както и върху Нива от 3,480 дка, находяща се в строителните граници на с.
Симеоново в местността ..., имот № ...., к. лист № .... Сочат, че решение № 6675 от
Общинска служба Земеделие и гори, Овча Купел, ОбщИ. Витоша било влязло в сила на
31.08.2005 г. Посочват, че по отношение на имота нямало други реституционни
претенции по ЗСПЗЗ за други лица, освен за ответниците. Отбелязват, че съгласно
Удостоверение с изх. № .........../04.06.2020г. от ГИС София УПИ ХП-29, кв. 6 от
действащия регулационен план на в.з. Малинова долИ. II Б част, разширение, м. „...“
включвало поземлен имот с идентификатор № ........... и част от поземлен имот с
идентификатор № ..........: както и бил частично идентичен с поземлен имот с пл. № 29.
3
кад. Лист № ... от архивен кадастрален план на София и попадал в поземлен имот № .....
кад. Лист № ... от стар кадастрален план, емисия от 1956г., описан в Решение №
6675/22.07.2005 г.на ОСДГ - Овча Купел. Твърдят, че нотариалният акт на ищците не
бил вписан. Оспорват процесният имот да е владян от ищците и наследодателя им.
Оспорват претендираното от ищците владение да е било явно и несъмнително,
непрекъснато и необезпокоявано, както и твърдят, че наследодателят на ищците бил
изгубил владението на имота за повече от шест месеца. Молят за отхвърляне на
предявените искове и претендират сторените в производството разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124 ГПК.
По положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124
ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния имот на наведеното
от него основание, а именно наследство и давностно владение в продължение на 10
години, т.е. че е упражнявал явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт
върху процесния имот в течение на 10 години, както и идентичността на процесния
имот с този, придобит от ответника.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
пречки за придобиване на имота по давност, както и останалите си възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
4
бързИ. и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5