О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
11.11.2021г.
Административен
съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на единадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 142/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
С
Определение № 11088/ 03.11.2021 г. по адм. д. №
10522/ 2021 г. на ВАС, I о. е оставена без
разглеждане частната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в
ЦУ на НАП срещу протоколно определение от 13.09.2021 г. по адм.д.
№ 142/ 2021 г. на АС – Кърджали и е прекратено е производството по адм.д. № 10522/ 2021 г. на ВАИ . Със същото определение
делото е изпратено на КАС за произнасяне по искането на началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.
АС – Кърджали приема, че искането на началник-отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП е за изменение на протоколно
определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските, тъй като с този акт е
оставено без уважение искането на пълномощника на страната за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Т.е. с протоколното
определение КАС се е произнесъл по искането за разноски, като го е отхвърлил.
Насрещната страна по искането - „Стиляна
2020“ ЕООД, ***, в отговор, е изразило становище за неоснователност на молбата
за изменение на определението.
При така направеното уточнение съдът намира,
че искането е допустимо – подадено е от страна по делото, в 7-дневния срок за
оспорване на прекратителното определение и при
представен списък на разноските съгласно т.9 от Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Разгледано по същество искането (молбата) за
изменение на определението в частта за разноските е неоснователно поради
следното:
В случая, поради издаване на Заповед за
отмяна на запечатване № ФК-ЗОЗ-135/ 16.08.2021 г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ в ЦУ на НАП – Пловдив, е оставена без разглеждане жалбата на „Стиляна
2020“ ЕООД, *** срещу ЗНПАМ № ФК-140-0015702/ 12.04.2021 г. на същия
административен орган. Прекратено е и образуваното адм.д.
№ 142/ 2021 г. по описа на КАС.
ЗНПАМ е издадена поради нарушение на чл.3,
ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Нарушението се състои в неиздаване на фискален бон за
извършена контролна покупка на стока от магазин, стопанисван от „Стиляна 2020“
ЕООД и открита касова разлика в размер на 72.60 лв.
Независимо от изложеното АС – Кърджали
приема, че молителят с поведението си е станал причина за завеждане на делото.
Това е така, защото със ЗНПАМ е предвидено обекта да се запечата за срок от 14
дни, което е несъразмерно на откритата касова разлика, което не може да се
вземе предвид оставяне жалбата срещу тази ЗНПАМ без разглеждане. Т.е.
неосъществяване на контрол за законосъобразност на ЗНПАМ.
Поради изложеното АС – Кърджали приема, че е
налице изключението в разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК и молбата на началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за изменение на протоколно
определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските следва да се отхвърли.
Ето защо и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, Административен съд – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля молбата на началник-отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за
изменение на протоколно определение от 13.09.2021 г. в частта за разноските.
Определението може да се обжалва пред ВАС, с частна жалба, в
7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: