Протокол по дело №784/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 832
Дата: 30 май 2022 г. (в сила от 30 май 2022 г.)
Съдия: Иван Манчев Димитров
Дело: 20212230200784
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 832
гр. Сливен, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Хр. Ян. Бл.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20212230200784 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Блецова.
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Направила съм искане да бъде предоставен запис от
камерата на входната врата, но целия, а не част от диск.
Адв.К.: Предоставяме запис от камерата в магазина. На този запис е
документирано започването на проверката. На него ще се вижда, че съпругата
на подсъдимия присъства на проверката. С друг запис не разполагаме. Отвън
пред магазина камерата не е наша. Представям писмено доказателство от
счетоводството за тези дрехи, които са осчетоводени от фирма „Белучи“, не
са осчетоводявани от друга фирма.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е относимо към делото, това писмено
1
доказателство. Съгласен съм да се изгледа записа на диска.
С оглед представянето на съда DVD диск и със съгласието на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗПРОИЗВЕЖДА на компютърна конфигурация със видеостена
записите представени поделото на електронни носители - 2 бр. диск.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Подзащитният ми желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения. Не се признавам за
виновен. Месец септември 2020 г. в моя магазин „Сого“ на ул. Цар
Освободител № 14 с протокол за доброволно предаване, предадох дрехи на
полицай от икономическа полиция. Магазинерката ми се обади, че полицаи са
почнали проверка. Аз пристигнах в магазина след 30-40 мин., т.к. не бях в
града. На входа ме посрещна полицай, който ми каза, че са открити стоки с
марки и му казах, че мога да представя фактура по-късно, т.к. е в
счетоводството. Като влязох в магазина видях, че моята служителка е
закачила дрехи в ъгъла на магазина, бяха на друга фирма и на съхранение при
мен. За тези други твърдя, че са собственост на фирма „Белучи България“, на
която съм собственик. 2016 г. откривах магазин за дамски дрехи казваше се
„Белучи“. С моята съпруга потърсихме стока, отидохме в Димитровград и
закупихме стока от един търговец, който си разпродаваше всичката стока, т.к.
затварял бизнеса си. Той ми предложи всичката си стока на много изгодна
цена. Каза, че ще ми даде и фактура. Аз се съгласих, т.к. самата стойност на
стоката беше на много висока сума, а той ми я продаде много изгодно. След
което занесох дрехите във фирма „Белучи“, казах на моята служителка да ги
етикетира. Цените определих на око, не съм имал намерение да ги продавам в
магазин „Сого“. Установих, че освен дамската стока имаше и мъжки. Казах й
да прибере мъжката стока в чували, т.к. отваряхме магазин за дамска стока.
Година по-късно открих мъжки магазин, който се намира на ул.Цар
Освободител 29 и магазина беше за мъжки стоки. Моята съпруга се сетила, че
във магазина „Сого“ имаме мъжка стока. Решила да провери стоката и т.к.
нямаме право да продаваме стока с етикети на „Сого“ казах й да ги предаде в
магазин Лагост“. Като не потръгна магазина ги прибрахме и след това
прехвърлих всичката стока в магазин „Сого“. Казах на служителката, че
2
нямаме право да продаваме тази стока докато не реша какво ще правя. В хода
на проверката разбрах, че моята служителка е извадила тези дрехи и закачила
в ъгъла, т.к. чувалите били прашни и мръсни и пречели на клиентите да
преминават в магазина. За тези дрехи твърдя, че са закупени от фирма
„Белучи България“, етикетирани са с лого на фирма „Белучи“ и не са
предлагани за продажба. Никой на проверката не установи, че тези дрехи са с
етикети на друга фирма и никой не попита моята служителка дали тези дрехи
дали са за продажба, както и никой не си е закупил дреха, с което да докаже
това. Фирма „Сого“ никога не е закупувала стоки от доставчика на фирма
„Белучи“, както и никога не са прехвърляни от дружествата „Белучи“ и
„Лагост“ към другия магазин. Заявявам, че тези дрехи на „Белучи“ си имат
свое счетоводство, за това съм казал на моята служителка, че няма право да
ги продава, те са на друга фирма. Никога на никой по време на проверката не
съм твърдял и казвал, че тези дрехи са за продажба. Това потвърди моята
съпруга, това потвърди и моята служителка, това казах и на разпита
непосредствено след проверката в РПУ – Сливен на проверяващия полицай
като казах, че тези дрехи не са за продажба, а на съхранение. Ако исках да
продавам тези дрехи те се водят на фирма „Белучи България“, който магазин е
през два магазина. Не съм имал намерение да ги продавам тези дрехи. До този
момент до проверката не съм знаел, че разполагаме с тези дрехи, твърдя, че
не съм ги виждал. Моята съпруга ме беше уведомила за тях, но аз не съм ги
виждал дрехите, когато ги оставих в магазина. До деня на проверката не съм
стъпвал в магазин „Сого“. Не съм присъствал в момента в магазина, като съм
определял цените, като по телефона съм се чувал със служителките.
Съпругата ми ги видяла на по ранен етап. Аз правех ремонт в другия магазин
и щях да решавам какво да правя с тези дрехи. Седмица преди проверката
занесох чувалите с дрехите. Те са етикетирани още преди с логото на фирма
„Белучи“. Не знаех, че има дрехи с марки. Освен тази стока нямам друга
залежала стока.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът установи, че делото е неизяснено от фактическа страна. По
делото следва да бъде представено доказателство, относно отношенията на
дружеството на подсъдимия с търговското помещение, където са намерени и
иззети процесните по делото вещи, по повод държането на които е
повдигнато обвинение на подсъдимия М..
3
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 05.07.2022г. от 11.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимият и
неговия защитник.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимият и неговият защитник да представят
доказателства относно договорните отношения на дружеството на подс. М.
със собствениците на търговското помещение, находящо се на
административен адрес: ул. „Цар Освободител“ № 14 към датата на
обвинението.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4