№ 33665
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110123521 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация
чл.422 от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника по
издадена заповед за изпълнение /главница и лихви/.
Ответникът, в депозирания по делото отговор, оспорва предявения иск.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените
от ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи посочените в отговора на ИМ документи с
препис за другата страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от страна на ищеца в съдебно заседание за установяване
на сочените в ИМ факти.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
1
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация
чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД– за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца суми, по договор от 12.05.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за посредничество
за продажба на недвижим имот от 12.05.2021. Твърди, че е изправна страна по
договора – извършил е възложените дейности в уговорените срокове, в т.ч. е
намерен клиент за покупка на обектите и е извършен оглед. Твърди, че било
установено, че на 11.11.2021г. имотите били продадени от ответника на клиента
Жени Паскалева за сумата от 230 000 лева. Тъй като сделката била осъществена с
посредничеството на ищцовото дружество, отвътникът дължал уговореното в т.4
от Договора възнаграждение. Въпреки отправената покана, ответникът не
изпълнил задълженията си за плащане, поради което дължал и лихва за забава.
Претендират се разноски.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът не е изпълнил
задълженията си по договора, че не е посредничил при продажбата на имотите, а
това е извършено от друга агенция. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна по иска с правна квалификация чл.79 от ЗЗД,
че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключване
между страните на посочения в исковата молба договор; 2/изпълнение на
задълженията си по него, 3) размера на претенцията си.
УКАЗВА на ищеца по иска с правна квалификация чл.86 от ЗЗД че в нейна
тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/ наличието на главно
задължение, както и 2/ изпадането на ответника в забава.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
2
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.11.2023 година от 12.00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните с препис от настоящето определение, на ищеца
– и препис от отговора на ИМ.
ДА СЕ ВОДИ допуснатият свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3