№ 38141
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110145246 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. С. А. срещу „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, с която е предявен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на вземания по издадения по ч.гр.д. № 39/2013 г. по описа на РС-
Пирдоп изпълнителен лист, за събирането на които е образувано изп. дело №
20247810400416 по описа на ЧСИ Г. Д., както и за прекратяване на посоченото
изпълнително дело.
С разпореждане от 20.09.2024 г. съдът е оставил без движение исковата молба
като е дал указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности, в това число
и да обоснове правния си интерес от искането към съда да прекрати производството по
изп. дело № 20247810400416 по описа на ЧСИ Г. Д. като има предвид, че има
предвиден друг процесуален ред, по който длъжникът в изпълнителното производство
може да иска прекратяване на производството (чл. 435 и сл. ГПК).
С молба от 14.10.2024 г. ищецът е изпълнил частично указанията на съда, като е
обосновал правния си интерес от искането съдът да прекрати изпълнителното дело с
твърдението за погасяване по давност на процесните вземания и отправено искане и
предявения в тази връзка отрицателен установителен иск. Наред с това е посочено, че
макара в ГПК да е установен друг ред за прекратяване на изпълнителното дело, то в
случай, че СРС уважи предявения иск по чл. 439 ГПК, съдебният изпълнител можел да
прекрати делото, а можело и първо да иска да му бъдат заплатени следващите са такси
и разноски по ТТРЗЧСИ.
С разпореждане от 15.11.2024 г. съдът е предоставил последна възможност на
ищеца да обоснова правния си интерес от искането съдът да прекрати изпълнителното
дело, както и да посочи дали поддържа искането си в този смисъл, като същевременно
е указал на ищеца правните последици от неизпълнение на указанията на съда, а
именно, че исковата молба ще бъде връната. Разпореждането е връчено на ищеца чрез
процесуалния му представител на 21.11.2024 г. В предоставения срок, а и до
настоящия момент указанията на съда не са изпълнени.
Независимо от горното съдът намира, че отправеното искане на ищеца съдът да
постанови прекратяване на изп. дело № 20247810400416 по описа на ЧСИ Г. Д. е
недопустимо. Съображенията за това са следните:
Прекратяването, както и образуването на изпълнително дело са от
компетентността на съдебният изпълнител (държавен или частен), като съдът не е
1
компетентен да се произнася по искания за прекратяване на изпълнителния процес.
Последното произтича от разпоредбите, уреждащи компетентността на гражданския
съд и на съдебния изпълнител, съгласно ГПК. Последното е достатъчно основание да
се приеме, че така заявеното искане е недопустимо. За пълнота следва да се посочи, че
изрично в чл. 433, ал. 1 ГПК са посочени хипотезите, в които ЧСИ прекратява
изпълнителното производство, една от които е представянето на влязло в сила съдебно
решение, с което е уважен искът по чл. 439 ГПК, какъвто иск е предявен и по
настоящото дело. В последния случай за съдебния изпълнител възниква задължение за
прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК,
доколкото последният е длъжен да зачете силата на присъдено нещо по успешно
проведения отрицателен установителен иск. Следва де се посочи, че обстоятелството,
че ЧСИ можело първо да иска да му се заплатят следващите са такси и разноски по, не
обосновава допустимостта на отправеното искане.
Ето защо исковата молба в частта относно искането на ищеца съдът да прекрати
изп. дело № 20247810400416 по описа на ЧСИ Г. Д. следва да бъде върната на
основание чл. 130 ГПК, а производството - прекратено като недопустимо.
Производството следва да продължи по отношение на предявения от ищеца иск
с правно основание чл. 439 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба, подадена от В. С. А., в частта, с
която ищецът оправя искане за постановяване прекратяването на изп. дело №
20247810400416 по описа на ЧСИ Г. Д., и ПРЕКРАТЯВА производството в посочената
част.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се докладва за продължаване
на процесуалните действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2