Присъда по дело №25/2025 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 48 |
| Дата: | 13 март 2025 г. (в сила от 31 март 2025 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20252230200025 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 9 януари 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И към Присъда постановена по НОХД № 25/2025 г. на
СлРС.
РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Ж. Ж. Д., за
извършено престъпление по чл. 216, ал.1, вр. чл.63. ал.1 т.4 от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.
371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП-С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание Предлагам след редукция на
наказанието от една година да му се наложи осем месеца наказание „Лишаване
от свобода“, което да изтърпи при първоначален общ режим
В с.з. подсъдимия, редовно призован, се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Процесуалния му представител моли
за налагане на наказание при условията на чл. 58а от НК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Ж. Ж. Д. е многократно осъждан за извършени от него
множество престъпления от общ характер.
Към момента на извършване на деянието подс. Ж. Д. е бил
непълнолетен, притежавал нормална психика, не страдал от психическо
заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи както и да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и
значение.
Св.К. Б. бил съдружник и управител на фирма „ВЕДИМЕКС“ ООД,
която се занимава с търговия на плодове на едро и дребно. Базата на фирмата
се намирала в гр. С., кв.“Индустриален“, ул.“Родопа“ № 13. Фирмата
притежава хладилно товарно ремарке, марка и модел ХФР Уоплист като за
инвентара на фирмата се грижел свид. Георги Б., баща на свид. К. Б..
На 22.11.2024 г, след приключване на работния ден - 17:30 ч., свид.
Георги Б. оставил в порядък хладилното ремарке, което обичайно паркират
пред имота на фирмата. Отивайки на работа на 25.11.2024 г. в 08:30 ч.
установил, че от предната страна на ремаркето, на самия теглич са изрязани
кабелите на ел. инсталацията и маркучите за въздушната инсталация. За така
установеното, свидетеля се обади на тел. 112 и съобщил за случилото се.
1
На неустановена дата за времето от 17:30 ч. на 22.11.2024 г. до 08:30 ч.
на 25.11.2024 г. подс. Д. отишъл в индустриалната зона на гр. С., за да
открадне нещо, от което да изкара пари за храна. Минавайки покрай базата на
фирма „ВЕДИМЕКС“ ООД по ул.“Родопа“ № 13 видял, че от паркираното
хладилно ремарке стърчали кабели и маркучи и решил да ги изреже. С
помощта на нож, който намерил преди това по пътя, подс. Ж. Д. изрязал
маркучите и кабелите. Маркучите изхвърлил в контейнер до ремаркето, тъй
като от тях нямало какво да се извади, за предаване на вторични суровини,
след което отишъл до една намираща се в близост поляна където изгорил
кабелите, а в последствие продал обгорената мед на свид. Сергей П. за
сумата от 14 лв.
По делото е назначена и изготвена съдебно– оценителна експертиза,от
заключението на която е видно,че към 25.11.2024 г. нанесените щети по ППС
- товарно хладилно ремарке марка HFR, собственост на ВЕДИМЕКС“ ООД -
София, Булстат *********, възлиза на сумата от 980,30 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели,а именно : св. Г. Б. - л. 5 - 6; св.К. Б. - л. 11; св.Ив. Ц. - л. 14;св. С. П.
- л. 17 като безпротиворечиви помежду си и взаимно допълващи се.
Съдът кредитира и обясненията на подс. Ж.Д. - л. 65, дадени в хода на
досъдебното производство.
Дава вяра на писмените доказателства приети по съответния надлежен
ред , а именно: справка за съдимост - л.45 - 49; характеристична справка - л.
66 – 67 и декларация - л. 68.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценителна експертиза/л.29 – 32/, приобщено към доказателствения
материал по съответния процесуален вид.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
По делото е безспорно установено ,че подс. Д. е извършил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.216, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.4 от НК, тъй като за времето от 17:30 ч. на 22.11.2024 г. до 08:30
ч. на 25.11.2024 г., в гр.С., "Индустриална зона", ул."Родопа", № 13, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, повредил противозаконно чужда
движима вещ - хладилно товарно ремарке марка и модел ХФР-Уоплист, с per.
№ ........... като е изрязал кабелите на ел.инсталацията и маркучите на
въздушната инсталация и размера на нанесената щета е в размер на 980,30 лв.
- собственост на фирма „Ведимекс"ООД с управител К. Г. Б., от гр.С..
2
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл,тъй като е знаел
свойството и значението на извършеното , искал е и е допускал настъпването
на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, слабите му морално волеви
задръжки и утвърдени престъпни навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства.
Съдът не отчете смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Отчете наличието на отекчаващи, а именно невъзстановяване на причините
вреди, лоши характеристични данни.
Съдът прие ,че следва да наложи наказание на подсъдимото лице при
условията на чл.58А ал.1 в вр.чл. 54, ал. 1 от НК, а именно наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което се
намаля с 1/3, като така определеното и намалено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, следва да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим, считано от влизане в присъдата в сила.
На основание чл.68, ал.1 от НК,съдът като установи,че деянието
предмет на настоящото производство е извършено в изпитателния срок
определен по НОХД № 1034/24г. на СлРС приведе в изпълнение наложеното
му наказание по НОХД № 1034/2024 г. на СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият Ж. Ж. Д.
следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от
наказанието по настоящата присъда.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия Ж. Ж. Д. да заплати
направените по делото разноски в размер на 423.00 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието
и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3