№ 74
гр. Разград, 17.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20243330200309 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Д. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. се явява лично и със защитник адв. Г. М. – АК
Разград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. А. за защитник на подсъдимия Х. и в съдебната фаза
на процеса.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, не сме зовали свидетелите,
тъй като междувременно постигнахме съгласие за сключване на
споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Представям Ви
споразумението, което сме подписали, представям Ви и призовка за връчване
на обвинителния акт, видно от която подсъдимият е призован за днешното
съдебно заседание и му е връчен обвинителния акт в предвидения законен
срок. Да се даде ход на делото, моля производството да се гледа по реда на
ГЛАВА 29 НПК, предвид представеното пред Вас споразумение.
АДВ.М.: Г-н Председател, да се ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
С. Н. Х. – ЕГН **********, от с. Гороцвет, общ. Лозница, обл. Разград,
разведен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи. Ако позволите, искам да
представя заповедта за задържане на лицето, тъй като я няма в материалите
по досъдебното производство. В споразумението сме предвидили
приложението на чл.59 НК. Със споразумението не сме уредили въпроса с
приложението на разпоредбата на чл.343б,ал.5, по делото като веществено
1
доказателство е приобщено МПС „Мерцедес А170 ЦДИ“, което е собственост
на дееца, поради което ще Ви предложим да се произнесете с нарочно
определение. МПС-то е изцяло негова собственост.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.
С ОГЛЕД представеното споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 от
НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото във фазата на съдебно заседание.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, поддържам
споразумението. Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, поддържам споразумението,
нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по БП №1873 ЗМ-
301/2024г. по описа на РУ на МВР – Разград.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали съгласие за прекратяване на наказателното
производство и решаване на въпросите, относно извършеното от дееца
престъпление. Определили сме наказание по отношение на подсъдимия Х. в
условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, а именно наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 8 месеца, за което са налице основанията на чл.66, ал.1 от НК, а
именно същото да не бъде търпяно ефективно, а да бъде отложено
изтърпяването му с изпитателен срок от три години. Считам, че така
представеното пред Вас споразумение не противоречи на закона и морала и
предлагам да го одобрите. Предлагам, освен това, да се произнесете с отделно
определение по приложението на чл. 343б, ал.5 от НК, като становището ми
е, че доколкото автомобилът, който е управлявал деецът, е изцяло негова
собственост, същият следва да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, наистина сме постигнали
споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала и смятам,
че с него ще се постигнат целите и резултатите, визирани в чл. 36 НК. Моля
след като се запознаете със споразумението, да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х.: Наясно съм с обвинението. Признавам се за
виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение, съгласен съм с
тези последици, доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
сключено между Районна прокуратура – Разград, от една страна,
представлявана от прокурор Д. Н., от друга страна подсъдимия С. Н. Х.,
представляван от защитника си адв. Г. М. – АК Разград, съгласно което
споразумение подсъдимият С. Н. Х., роден на ******г. в гр. Златоград,
български гражданин, разведен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 27.05.2024г. по път I-2 /гр. Варна – гр. Русе/ в
землището на гр. Разград, обл. Разград, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ“, с рег. № ************* с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,32 на
хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъплението по
чл.343б, ал.1 НК на подс. С. Н. Х. ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО при условията на
чл.55, ал.1, т.1 НК НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 НК СЕ ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като възпитателната работа по
отношение на подс.Х. се възлага на ПИ при РУ МВР по местоживеенето му.
На основание чл.55, ал.3 НК страните приемат да не се налага по-лекото
наказание „Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.59, ал.1 НК при изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода“ се приспада времето, през което подс. Х. е бил задържан по ЗМВР
за срок до 24 часа на 27.05.2024г. със Заповед за задържане
№1873зз-92/27.05.2024г. по описа на РУ МВР- Разград.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред
визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени имуществените
вреди.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
Подсъдимият С. Н. Х. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР Н.: Поддържам изцяло това, което казах, а именно, че л.а.
„Мерцедес А170 ЦДИ“, който е приобщен по делото като веществено
доказателство, следва да бъде отнет в полза на държавата на основание
чл.343б, ал.5 от НК.
АДВ. М.: Оставям на преценката на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Х.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се произнесе по иззетия като веществено
доказателство автомобил, явяващ се предмет на престъплението. По реда на
чл.306, ал.1, т.4 от НПК и на основание чл.343б, ал.5, пр.1 от НК същият
автомобил следва да бъде отнет в полза на държавата, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА в полза на държавата л.а. „Мерцедес А 170 ЦДИ“ с рег. №
******, собственост на подсъдимия С. Н. Х. с ЕГН **********, намиращ се
на съхранение в ОДМВР – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Разград.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №309/2024г. по описа на
Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4