№ 23846
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110121598 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Л. ЛЮДМ. М. срещу ЦВ. П. Х..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати и исканите от ищеца двама свидетели при
режим на довеждане, които да установят отправянето на обидните думи и
квалификации и претърпените неимуществени вреди.
Основателно се явява искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи констативен протокол № 108 от 08.12.2021 г. том
V, рег. № 12224/2021 г., поради което същото следва да бъде уважено.
По отношение на доказателственото искане за разпит на нотариус Ина
Илиева на ответника съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от 15:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на Л. ЛЮДМ. М. двама свидетели при режим на довеждане,
1
като единият свидетел е за установяване на обстоятелствата при отправянето
на обидните думи и квалификации, а вторият свидетел ще установява
обстоятелствата свързани с претърпените неимуществени вреди.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 отправянето на обидните думи и
квалификации в срок до датата на съдебното заседание да представи
констативен протокол № 108 от 08.12.2021 г. том V, рег. № 12224/2021 г.
УКАЗВА на страната, че непредставянето на преписката ще се преценява
съгласно чл. 161 от ГПК.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание
произнасянето по доказателственото искания на ответника за разпит на
нотариус Ина Илиева.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Л. ЛЮДМ. М.
срещу ЦВ. П. Х., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания,
унижение, срам и оронване на престижа, причинени от изявления на
ответника по време на Общо събрание на Етажна собственост на жилищна
сграда, находяща се в гр. София, *, проведено на 08.12.2021 г., с твърдения:
„убиец“ и „наркоман“, ведно със законната лихва от 08.12.2021г. до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 08.12.2021г. било проведено общо събрание на ЕС
на жилищна сграда, находяща се в гр. София, **. По време на общото
събрание ответникът отправил публично обидни думи към ищеца, а именно
нарекъл го „убиец“ и „наркоман“. В исковата молба се поддържа, че от
изречените думи ищецът се почувствал унизен и с наранено самочувствие,
изпитал душевни болки и страдания, срам, като престижът му бил оронен.
Посочените изрази са възприети непосредствено от ищеца и представляват
грубо погазване на обществените порядки на общуване. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Оспорва отправянето на обидни думи към ищеца. Поддържа, че в
протокола от ОС на ЕС не е посочено ответникът да е нарекъл ищеца „убиец“
и „наркоман“. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да
докаже, че в резултат на поведение на ответника – отправени обидни думи и
квалификации на 08.12.2021 г. по време на Общо събрание на Етажна
собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. София, *, е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания,
унижение, срам и оронване на престижа; причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина. Във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2
2
ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните обстоятелства плащане на вземането, както и че изявленията на
събранието отговарят на истината, за което обстоятелство не се сочат
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3