О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -1177 24.06.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански
състав
на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 892 по описа за
2019 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 783 /
08.04.2019 год. по гр.д. № 5901 / 2018 год. по описа на Бургаския районен съд е ОСТАВЕНА
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исковата молба вх. № 33421/09.08.2018 г. подадена от Н.И.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Н. Чайпек от БАК и адвокат Н.А. от
БАК, със съдебен адрес:***, срещу С.С.В., ЕГН **********, с адрес ***, с правно
основание чл. 127, ал. 2 и чл. 143 от Семейния кодекс, с която се иска от съда
да предостави на ищцата упражняването на родителските права спрямо роденото от
съвместното съжителство на страните малолетно дете - Симона Симеонова Винчева,
родена на *** г., като се определи местоживеенето на детето да бъде при
майката; да се определи посоченият в молбата режим на лични отношения на бащата
с детето; да се осъди ответника да заплаща за малолетното си дете месечна
издръжка в размер на 150 лева, считано от подаване на исковата молба до
настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката,
като неоснователна и недоказана. ПРЕДОСТАВЕНО
е упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
Симона Симеонова Винчева, родена на *** г., ЕГН **********, на бащата С.С.В., ЕГН **********, с
адрес ***. ОПРЕДЕЛЕНО Е местоживеенето
на детето Симона Симеонова Винчева, родена на *** г., ЕГН **********, при
бащата С.С.В., ЕГН **********, с адрес ***. режим на лични отношения между
майката Н.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***, и малолетното дете Симона Симеонова
Винчева, родена на *** г., ЕГН **********, както следва:
- всяка първа и трета седмица от месеца,
от 19,00 часа в петък до 18,00 часа в неделя, с преспиване при майката, като
майката ще взема детето от дома на бащата и след изтичане на режима ще го връща
обратно там;
- един месец през лятото, когато бащата
не ползва платен годишен отпуск, като майката ще взема детето от дома на бащата
и след изтичане на режима ще го връща там;
- на рождения ден на детето - през четни
години детето ще бъде при майка си, а през нечетните години при баща си;
- на официалните празници - през четни
години на Великден и Коледа детето ще бъде при майка си, а на Нова година
детето ще бъде при баща си, и обратно - през нечетни години на Великден и
Коледа детето ще бъде при баща си, а на Нова година при майка си.
През останалото
време майката може да се вижда с детето и да поддържа контакти с него, но при
съответните договорки между родителите и при съгласие на бащата. ОСЪДЕНА Е Н.И.М., ЕГН **********, с адрес:
***, да заплаща на малолетното си дете Симона Симеонова Винчева, родена на ***
г., ЕГН **********, чрез неговия баща и законна представител С.С.В., ЕГН **********,
с адрес ***, месечна издръжка в размер на 135 /сто и тридесет и пет/ лева,
считано от 08.04.2019 г. до настъпването на законни причини за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска. ОСЪДЕНА Е Н.И.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на С.С.В., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 250
/двеста петдесет/ лева за направените по делото съдебни разноски. ОСЪДЕНА Е Н.И.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд — гр. Бургас, сумата от 194,40 /сто деветдесет и четири лева и
четиридесет стотинки/ лева, представляваща дължимата държавна такса върху
размера на присъдената издръжка на малолетното дете. ПОСТАНОВЕНО
Е предварително изпълнение на решението в частта, в която е уважен иска за
издръжка.
Срещу решението е
постъпила въззивна жалба от Н.И.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, в която е посочено, че е подадена чрез адвокат Н.
Чайпек от БАК и адвокат Н.А. от БАК, със съдебен адрес:***. Съдът констатира,
че въззивната жалба е подписана лично от въззивницата, което не я прави
нередовна, а само сочи невярно отразяване на обстоятелството, че е подадена
чрез горепосочените адвокати. Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Изложени
са подробни съображения, че при постановяване на решението районният съд не е
защитил най-добре интереса на детето, че е допуснал процесуално нарушение като
не е изяснил изцяло спорните въпроси поради недопускане на повторна съдебно-психологична
експертиза. Твърди се, че съдът е направил необосновани решаващи изводи.
Изложени са твърдения, че детето фактически се отглежда от бабата и дядото по
бащина линия, а не от бащата, което не е взето предвид от районния съд. Твърди
се, че съдът не е взел предвид и обстоятелството, че детето от раждането си е
отглеждано от майка си, като не е взел предвид и това, че бащата е напуснал
майката и детето и е отишъл да живее при друга жена. Направено е искане за
отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявените от майката искове.
Евентуално е направено искане за разширен режим на лични контакти на майката с
детето. Направено е искане за допускане на съдебно-психологична експертиза от
вещо лице - клиничен психолог, за отговор на посочени въпроси относно
родителския потенциал на двамата родители, както и относно емоционалното и
психическо състояние на детето към момента.
В дадения срок е
постъпил отговор от С.С.В., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адв. Х.. Изложени са
съображения за правилност и обоснованост на решението, както и за
неоснователност на възраженията във въззивната жалба. Твърди се, че вещото лице,
което е дало заключение пред районния съд е достатъчно квалифицирано, а
депозираното заключение е обосновано и мотивирано. Твърди се, че решението на
районния съд съответства на събраните по делото доказателства и е обосновано.
Направено е искане за потвърждаване на решението и за присъждане на разноските
пред въззивния съд. Направено е евентуално искане за предоставяне на възможност
за ангажиране на доказателства.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице-страна по делото и
е допустима.
С обжалваното
решение Бургаският районен съд се е произнесъл по спор за предоставяне на
упражняване на родителски права спрямо малолетно дете, съгласно чл.127, ал.2 от
Семейния кодекс.
В настоящото
производство съдът има и служебна функция да изследва най-добрия интерес на
детето. Районният съд е приел заключение на вещо лице-психолог Д.Кондева. Въпреки,
че няма основание за съмнение в професионализма и обективността на вещо лице
Кондева, настоящият съд намира, че за пълно изясняване на спорните въпроси
съобразно наведените във въззивната жалба възражения следва да бъде допусната поисканата
от въззивницата експертиза от вещо лице-клиничен психолог, по въпросите
посочени във въззивната жалба. Експертизата следва да бъде извършена от вещо
лице Валентина Недева – Белчева – клиничен психолог. Експертизата следва да
бъде извършена след представяне на доказателства за внасяне на депозит от 500
лв. от страна на въззивницата, в указан от съда срок. На въззиваемия следва да
бъде дадена възможност да постави допълнителни въпроси към вещото лице, като в
този случай, едновременно с молбата следва да бъдат представени и доказателства
за внесен депозит от 250 лв. - за отговор на допълнителните въпроси по
допуснатата експертиза.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите на настоящото
определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно – психологична експертиза, която
да отговори на въпросите поставени от въззивницата във въззивната жалба, след
депозит от 500 лв. вносим от въззивницата в
7- дневен срок от съобщаването. Експертизата да се извърши от вещо лице
ВАЛЕНТИНА МИТРЕВА НЕДЕВА – БЕЛЧЕВА
образование – висше, специалност- психология, квалификация – психолог,
специализация – клинична и консултативна
психология.
ДАВА възможност на въззиваемия да постави допълнителни въпроси към вещото лице в тридневен срок от съобщаването. В случай,
че въззиваемият постави задачи към експертизата, следва едновременно с
депозиране на молбата в съда да представи и доказателства за внесен депозит от
250 лв.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.