Решение по дело №110/2020 на Софийски градски съд

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                           гр.София, 23.04.2020 г.

                                                            

   СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и двадесета година  в състав:         

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                                            

   Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 110/2020  г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

    СГС е сезиран с жалба на „К.“ ЕООД срещу отказ № 20200106224409/13.01.2020 г. на Агенция по Вписванията – ТР. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото по заявлението не са давани указания за отстраняване на нередовност по заявлението. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът  и да се укаже на АВ за даде на жалбоподателя указания.

    Със заявление вх. N 20200106224409 /06.01.2020 г. е поискано да се впишат по партидата на „К.“ ЕООД промени – адрес на електронна поща *********

     По процесното заявление е постановен обжалваният отказ N 20200109144756-2/15.01.2020 г. Прието е от длъжностното лице, че по заявлението не е платена дължимата държавна такса.

 

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

    Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да впише електронна поща на търговеца.

 

 

    Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото на заявителя не са дадени от длъжностното лице указания по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване нередовности по заявлението.

     Регистърният орган е бил сезиран с процесното заявление с искане за вписване на електронна поща по партидата на търговеца – чл.67 ал.47, т.3  Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, а заявлението е нередовно, защото към него не е приложен документ, удостоверяващ плащане на дължимата държавна такса за поисканото вписване. В този случай длъжностното лице е било длъжно да даде указания на заявителя  да представи документ за плащане на дължимата по заявлението държавна такса, но това не е сторено от регистърния орган, който е постановил отказа, без да е дал преди това указания.

    Нормата на чл.22 ал.5, предл.последно от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че длъжностното лице постановява отказ, ако указанията не са изпълнени, от което следва, че за да се постанови отказ, не е достатъчно заявлението да е нередовно, а необходимо да са дадени указания, които да не са изпълнени. Непредставянето към заявлението на документ за платена държавна такса не е основание да се постанови от длъжностното лице отказ, ако преди това не са дадени на заявителя указания. Основание за постановяване на отказ може да е неизпълнението на дадените от длъжностното лице указанията да се представи от заявителя документ за внесена държавна такса, но случаят не е такъв, защото на заявителя не са давани указания.  

     С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и  преписката да се върне на АВ с указания длъжностното лице да укаже на заявителя да представи документ за платена държавна такса.

     Мотивиран съдът

РЕШИ:

    

      ОТМЕНЯ  отказ № 20200106224409/13.01.2020 на длъжностното лице при АВ.

      УКАЗВА на Агенция по вписванията да даде на заявителя „К.“ ЕООД указания за представяне на документ за платена държавна такса по заявление N 20200106224409 /06.01.2020 г., с което е поискано вписване на електронна поща, като указанията следва да се връчат на заявителя по реда на ГПК.

   

     Решението е окончателно.

 

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: