Определение по дело №71/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 декември 2019 г.
Съдия: Маргарита Христова Новакова
Дело: 20193330100071
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   4931        /04.12.2019г.

 

В    ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

Районен съд-гр.Разград

на четвърти декември, две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита Новакова

 

секретар:

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 71 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

 

                Искът е за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане и е предявен на основание чл.558 ал.5 от КЗ. Цена на иска 24 900 лева.

Ищцата, настоява съдът да постанови решение, с което осъди ответника да й заплати исковата сума, ведно със законна лихва от 08.09.2018г.-дата на увреждането, до окончателното плащане, като обезщетение за виновно причинени й неимуществени вреди-болки и страдания, в резултат на нанесени й телесни увреждания при ПТП, изразяващи се в множество натъртвания и многофрагментна фрактура на лява раменна кост, както и психотравма- страх и ужас от произшествието. Твърди, че е предявила претенция пред Гаранционен фонд по реда на чл.557 от КЗ, който е завел щета №210366 за настъпилото ПТП, но с писмо от 20.12.2018г. и е отказано изплащане на обезщетение, а виновния за настъпилото ПТП водач Пламен Иванов Стоянов от гр.Разград е управлявал товарния автомобил „Щаер“ с рег.№РР 8772 ВК без дейсдтваща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Претендира и разноски по делото. Представя писмени доказателства,  сочи двама свидетели при режим на довеждане. Иска назначаване на съдебно-медицинска експертиза, а в зависимост становището на ответника, настоява за възможност да представи и сочи допълнителни доказателства.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея, както и разпореждане на съда по реда на чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок  депозира писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсва влязла в сила присъда или друг съдебен, или административен акт, не е установено твърдяното извършване на престъпление да е в причинна връзка с уврежданията на ищцата, посочени в исковата молба. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, тъй като е пътувала в процесния автомобил „Форт Транзит“ без поставен задължителен обезопасителен колан. Твърди още, че претендирания размер обезщетение е прекомерно завишен с оглед принципа на справедливостта, че не дължи лихва от датата на ПТП, а такава се дължи след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на увреденото лице-чл.288 ал.7 от КЗ/отм./Настоява за назначаване на автотехническа експертиза за отговор на конкретни въпроси. С нарочна молба настоява на основание чл.219 от ГПК водачът на увреждащия автомобил Пламен Иванов Стоянов да бъде привлечен като трето лице помагач, с оглед регресен иск на Фонда по чл.288 ал.12 от КЗ и възможност да сочи допълнителни доказателства. Представя писмени доказателства.

Съдът констатира,че представените молба писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да се приемат. В процеса са допустими и гласни доказателства. Следва да се назначи и исканата от ищцата съдебно-медицинска експертиза относно видовете телесни увреждания, получени при ПТП и относно степента на причинените й болки и страдания. Не следва да се назначава исканата от ответника техническа експертиза относно възражението за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като до колко пътническия бус „Форд Транзит“ с рег.№СС 4314 СВ, с който е пътувала ищцата е бил или не фабрично оборудван с предпазни колани и на кои места, е въпрос за които не са необходими специални знания по смисъла на чл.195 от ГПК, а на първия въпрос: „могло ли е да се предотвратят  настъпилите  или част от тях травматични увреждания при поставен предпазен колан“ отговор може да се получи от вещото лице по съдебно-медицинската експертиза. Следва да се изиска заверено копие от образуваното досъдебно производство №24/2018г. по описа на ОСС-Разград. Следва да се допусне и конституира водачът на товарния автомобил като трето лице, помагач на ответника.

На основание чл.140 от ГПК съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

            ПРИЕМА  представеното с исковата молба заверени копия на: констативен протокол за ПТП с пострадали лица №220/08.09.2018г. на ОДМВР-Разград; епикриза на МБАЛ“Св.Иван Рилски“-Разград; три броя болнични листи; фактура и рецепта; амбулаторни листи №1603, 1729, 2754 и 2887; три броя уведомителни писма; декларация по чл.83 ал.2 от ГПК и адвокатско пълномощни, както и представеното с отговора юрисконсултско пълномощно.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ следствено дело №24/2018г. по описа на ОСС-Разград.

ДОПУСКА до разпит сочените от ищцата двама свидетели при режим на довеждане.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Василева, която след като се запознае с материалите по делото, при преценка и след преглед на ищцата, да даде заключение за вида и характера на телесните увреждания, получени от ищцата С.Д.Д. при ПТП на 08.09.2018г., да посочи продължителността на оздравителния период и естеството на лечение, както и да отговори „могло ли е да се предотвратят  настъпилите  или част от тях травматични увреждания при поставен предпазен колан“, при депозит 200 лева платими от бюджета на съда.

ДОПУСКА И КОНСТИТУИРА като трето лице, помагач на ответника, Пламен Иванов Стоянов с ЕГН-********** *** , на когото да се връчи препис от молбата за привличане, препис от настоящото определение, препис от ИМ с приложенията и препис от писмения отговор, който може да заяви становище в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.

            Приканва страните към доброволно уреждане на спора.

            НАСРОЧВА  делото в открито заседание за  13.01.2020г.-14часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на ищцата и препис от писмения отговор.

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: