ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Първомай, 31.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20225340200045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й.З. от
Териториално отделение - Първомай;
обвиняемият ОРХ. Р. АЛ., редовно уведомен чрез процесуален
представител, се явява лично и със защитника си от досъдебното
производство адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно
призован по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК.
На обвиняемия се връчи екземпляр от разпореждането за насрочване на
делото.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Обвиняемият ОРХ. Р. АЛ. , роден на 22.03.1988 година в град
Панагюрище, област Пазарджик, ЕГН **********, турчин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, неработещ, с адресна
регистрация: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият О.А.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото и от разпореждането.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й.З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия О.А. адвокат Н.Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия О.А..
2
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемият О.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното Предложение за
споразумение се налагат промени – при определяне на наказанието изрично
следва да се посочи, че на основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-
лекото наказание глоба, а не както е изписано, че наказанието лишаване от
свобода се налага на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, без
упоменаване на другото предвидено по закон кумулативно наказание; при
приспадане на времето на задържане на основание чл. 59, ал. 2 във връзка с
ал. 1, т. 1 от НК не следва да се посочват часовете от датите, на които на
обвиняемия е ограничено правото на свободно придвижване и съответно е
освободен, тъй като от граматическото тълкуване на законовия текст е видно,
че приспадането се предвижда в дни, независимо дА. времевият отрязък на
задържането запълва плътно 24 часа.
Предложените от Съда промени не касаят квА.фикацията на деянието и
съглашението между страните за определяне на наказанието, а са технически
с оглед яснота.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с предложението на Съда.
Адвокат Н.Б.: Съгласни сме с предложението на Съда.
Обвиняемият О.А.: Съгласен съм с предложението на Съда.
3
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият ОРХ. Р. АЛ. , роден на 22.03.1988 година в град
Панагюрище, област Пазарджик, ЕГН **********, турчин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, неработещ, с адресна
регистрация: ***, се признава за виновен в това, че на 12.03.2022 година в
село Бяла река, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно
превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с регистрационен
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
2,55 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа
експертиза № 436 / 14.03.2022 година на Сектор „Базова научно-техническа
лаборатория“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се
определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба,
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС определеното
наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца да се изтърпи при
първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което обвиняемият ОРХ. Р. АЛ. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1,
т. 1 от Закона за МВР, считано от 12.03.2022 година до 13.03.2022 година,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК обвиняемият ОРХ. Р. АЛ. се лишава от право да управлява
моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
обвиняемият ОРХ. Р. АЛ. е лишен по административен ред от възможността
да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство на
4
12.03.2022 година.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият
ОРХ. Р. АЛ. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР
- Пловдив сумата от 49,90 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият О.А.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(Й.З.) (О.А.)
Защитник: (п)
(адв. Н.Б.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия О.А. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на
НОХД № 45 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 45 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми ОРХ. Р. АЛ. в съответствие с Вътрешни правила за
събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 49,90
лева за химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
5
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:25 часа.
Съдия при Районен съд – Първомай: _________(п)_____________
Секретар: _________(п)______________
6