Определение по дело №70898/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9150
Дата: 9 март 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20221110170898
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9150
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110170898 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И. П. П. и Д. Л. П. с
искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество
сумите за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение, както и
законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ПМУ И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор.
Взимат становище за неоснователност на исковете. Представят документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да се приемат представените от ищеца и
ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи
искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за допускане на
експертизи са неоснователни с оглед взетото с отговора становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ПМУ И. ООД, ЕИК
..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на
1
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
март 2023 г. от 10:35 ч., за което страните (включително конституираните
трети лица-помагачи) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото гр. дело № 70898 от 2022 г. по описа на
СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И.
П. П. и Д. Л. П. с искане да бъде установено, че дължат на
топлофикационното дружество сумите: за И. П. П., ЕГН ********** сумата
от 82,80 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018г. до 31.08.2018г., за имот с адрес
гр. София, ж.к. Бъкстон, бл. 14, вх. В, ет. 1, ап. 31, ведно със законната лихва
върху тази сума за периода от 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 21.13 лв.
за периода 23.09.2019г., до 03.10.2022г. за Д. Л. П., ЕГН ********** сумата
от 331,18 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018г. до 31.08.2018г., за имот с адрес
гр. София, ж.к. Бъкстон, бл. 14, вх. В, ет. 1, ап. 31, ведно със законната лихва
върху тази сума за периода от 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 84,52 лв.
за периода 23.09.2019г., до 03.10.2022 г. Ищецът твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се
отнасят.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорват
исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните.
Не оспорват доставката на топлинна енергия и размера на исковете. Правят
възражение за изтекла погасителна давност, твърдят плащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
2
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава. Представени са доказателства за тези факти. Ответниците са длъжни
да докажат плащане. Представени са доказателства за този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3