№ 10316
гр. С., 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110138843 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „/ФИРМА/“ ЕАД с ЕИК ********* против Д.В.П.,
ЕГН **********. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в
настоящото производство. Неоснователно е наведеното в отговора на исковата молба
възражение за недопустимост на исковете за цена на услуга дялово разпределение и
обезщетение за забава плащането , доколкото са налице надлежно заявени претенции на
ищеца, че именно на него се дължат претендираните суми, а основателността на тези
претенции се явява въпрос по същество.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „/ФИРМА/“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането съдът намира за основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено. Следва да бъде задължено
третото лице - помагач да представи документите свързани с отчитане на доставената до
имота ТЕ.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 2567/2021 г. по описа на
СРС, 118 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „/ФИРМА/“ ЕООД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „/ФИРМА/“ ЕООД в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2567/2021 г. на СРС, 118 състав.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по исканията на ищеца за
експертизи, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2022 г. – 09,40часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от /ФИРМА/ ЕАД, ЕИК *********, с адрес
ГР.С., /АДРЕС/ срещу Д.В.П., ЕГН **********, с адрес ГР.С., /АДРЕС/, с която са
предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от
620,42 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: ГР.С., /АДРЕС/, инсталация **********/ аб.№
28397 за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 18.1.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 87,27 лв. за периода от 15.9.2018 г. до
6.1.2021 г., сумата от 69,90 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.12.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 18.1.2021
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 12,33 лв. за периода от 31.1.2018
г. до 6.1.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2567/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира
ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че
съгласно общите условия е доставил за процесния период топлинна енергия, дължимата
цена за която не е била заплатена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача. Претендира, че
ответникът дължи и стойността на услугата дялово разпределение ведно с обезщетение за
забава. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се
твърди, че исковете са недоказани по основание. Релевира възражение за изтекла в негова
полза погасителна давност за част от сумите, като излага подробни съображения, че в
процесния случай приложение намира кратката тригодишна давност. Оспорва между
страните да е налице валидно облигационно правоотношение, като твърди, че не е
2
потребител на топлинна енергия, тъй като не се доказва, че е собственик или вещен
ползвател на процесния имот. Твърди, че ЗЗП е специален по отношение на ЗЕ, като се
позовава на разпоредбата на чл. 62 ЗЗП. Оспорва да е поставян в забава. Оспорва и
претендираната от страна на ищеца законна лихва върху главниците от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното
плащане. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените искове да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на
услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми, както и
направените с отговора на исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия, за което обстоятелство не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност
да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение
3
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да
посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да заявят дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер .
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията към него, а на третото лице – помагач – и
препис от исковата молба ведно с уточнителната молба от 17.11.2021 г. и приложенията към
тях, както и препис от отговора на исковата молба ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4