ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 732
25.10.2018г.,
гр. Перник
Пернишки окръжен съд в
закрито заседание на 25.10.2018г. в състав
Председател:
Капка Павлова
Членове: Димитър
Ковачев
мл. с-я Кристина Костадинова
Като
разгледа докладваното от съдията Ковачев в.ч.гр.д. 549/2018г. за да се
произнесе взе предвид следното.
Постъпила
е частна жалба от адв. Р. П. като пълномощник на М.Г.
срещу Определение от 30.07.2018г. по гр.д. 5437/2017г. на Пернишки районен съд,
в частта, с която е прекратено производството по делото срещу двама от ответниците по иска с правна квалификация по чл. 14, ал. 4
от ЗСПЗЗ, а именно И.Г.А. и М.Ю.З..
Обжалваното
определение е постановено след постъпила молба на 24.07.2018г. от адв. К.Б.
–пълномощник на ищците, с която е заявила отказ от исковете срещу петима от ответниците по иска с правна квалификация по чл. 14, ал. 4
от ЗСПЗЗ, а именно Б.Д., С. П.; Д.Д.; С.М.-П.; А.Ц.; И.А.;
М.З..
В
частната жалба са изложени аргументи, че съгласно издадено удостоверение за наследници тези двама ответници
са наследници на Г. Х. К. и те двамата били задължителни другари като ответници по спор за собственост върху наследствен недвижим
имот и съдебното решение следвало да се постанови срещу всички наследници.
Счита,
че ПРС не се е съобразил с постановеното решение по в.гр.д. 32/2015г. на
Пернишки окръжен съд, с което първото първоинстанционно
решение на ПРС по спора е обезсилено и делото е върнато за конституиране на
тези две лица като наследници на починалата В.А.. Счита, че от мотивите на
решението на ПОС следвал извод за необходимо задължително другарство.
ПОС след преценка на твърденията и
възраженията в частната жалба с оглед материалите по делото намира същата за
недопустима.
Жалбоподателят е ответник по
предявените искове и като такъв не е легитимиран да обжалва прекратяването на
делото не само спрямо друг ответник, но и по отношение на себе си.
Основен
принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало. Ищецът, с предявяването на иска определя неговото основание и вида
на търсената защита, както и ответните страни, като във всеки един
момент от висящността на
процеса по своя воля може да десезира
съда от разглеждането на предявения иск.
Когато десезирането се извършва чрез отказ от иска то
процесуалното отношение се развива само между ищеца и съда, поради което и прекратителното определение може да бъде обжалвано
само от ищеца, но не и от ответник, независимо
дали производството спрямо него се прекратява
или продължава. Изрично в този смисъл е и Определение № 235 от 12.06.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3578/2013 г., II г.
о., ГК. Определение № 283 от 2.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1095/2017 г., IV г.
о., ГК, докладчик съдията Зоя Атанасова.
Освен това
още с тълкувателно решение 1/1997 г. на ОСГК на ВКС е разяснено, че другарството
между наследниците при спорове за материално право по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ е
от вида на обикновеното и следователно няма никаква пречка ищецът да се откаже
от предявения иск спрямо част от ответниците какъвто
е процесния случай
Предвид
горното частната жалба следва да се остави без разглеждане, поради което ПОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Частна жалба
с вх. N. 2166/16.08.2018
на
Пернишки районен съд, депозирана от М.С.Г. срещу Определение от 30.07.2018г. по гр.д.
5437/2017г. на Пернишки районен съд, в частта, с която е прекратено поради
отказ от иска производството по гр.д. 5437/2018г. срещу двама от ответниците по иска с правна квалификация по чл. 14, ал. 4
от ЗСПЗЗ, а именно И.Г.А. и М.Ю.З..
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.