№ 756
гр. Пазарджик, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220104020 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. М.,
надлежно упълномощен да го представлява.
Ответницата, редовно уведомена, се явява лично и с адв. Т., надлежно
упълномощена.
Явяват се свидетелите П.С. и Й.И., редовно призовани.
АДВ.М. : - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: - Моля да се даде ход н а делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, при режим на
призоваване.
Сне се самоличността на първия свидетел, както следва:
Пл. Г. С.: - На 32 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: - Спомням си, че преди време ни викаха и ни
задаваха въпроси, затова се чудихме защо пак сме тук. Не си спомням много
1
от случая. Вече съм позабравил. Спомням си, че бяхме изпращани във връзка
с инцидент в с. Ц.. Не мога да си спомня дали ответницата е била там. Не си
спомням и за какво ни изпратиха. Да, отидохме до една къща, но не си
спомням подробности. Имаше сигнал, не помня какъв беше този сигнал.
Миналият път ни предоставиха материали, които ние сме си описали и можех
да отговоря. Сега не помня. Само възрастни си спомням при случая, когато
ходихме в тази къща. Дете не си спомням. Побой със сигурност не е имало, не
са ни казали, нито пък съм видял някой да е бит, или да са ни казвали нещо
такова. Един господин заяви, че имал семейни проблеми с жена си във връзка
с детето, но нито дете са ни показвали, нито съм виждал. Към момента нямам
много спомен. Изготвили сме документи за това. При предишното дело ни ги
предоставиха и аз потвърдих, че е така. Много често ни изпращат по сигнали–
по три-четири сигнала на вечер. В с. Ц. рядко ни изпращат, зависи кой
обслужва района. Не си спомням дали е имало млада жена- майка, която да е
искала съдействие да си вземе детето.
Сне се самоличността на втория свидетел, както следва:
Й. Ал. Ил.: – На 36 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: – Спомням си, както казах и предния път когато ни
призовахте съм описал случая от пристигането ни до тръгването ни. Същото
дело беше, но тогава беше съпругът. Беше ни подаден сигнал за възникнал
сигнал в с. Ц.. С Колегата пристигнахме в селото, с уговорката да ни изчакат
на центъра хората, които са подали сигнала, защото не знаем адреса.
Дежурният, който ни подава сигнал каза , че ще ни изчакат в центъра на
селото, тъй като не знаем точния адрес и да отидем заедно на мястото, където
е възникнал скандала. Хората ни чакаха на центъра – госпожицата /сочи
ответницата/ с роднините. Бяха с автомобил, отидохме заедно в къщата, в
която живеят. Помолихме госпожицата и семейството й да изчакат отвън.
Беше тъмно, беше късно вечерта. Извикахме живущите – в частност
господинът съпруг на госпожицата. Б. мисля, той излезе с майка си. Искахме
да разберем какъв точно е скандала, кога е възникнал и господинът ни
обясни, че е възникнал скандал с него и съпругата му по –рано през деня, при
което същата си тръгнала. Детенцето било малко и останало да спи в къщата,
2
при което г-н Б. – съпругът излезе и ни каза, че просто са се скарали, имало е
някакъв конфликт между тях, помоли да се прибере вътре госпожицата и да
се разберат – разбрах, че и брак имат сключен. От другата страна ни
обясниха, че госпожицата е дошла да си прибере детето и да се прибере в С.,
доколкото разбрах. Тогава разбрах, че е имало посягане, удряне при скандала,
ние не можахме да видим белези от такова нещо по видимите части. Питахме
бащата на момичето дали иска да бъде прегледана. Те казаха, че ще се
оправят, че не искат Бърза помощ да идва на място. Нямаше улично
осветление, беше си тъмно, ние имаме фенери, които ползваме. Огледахме с
помощта на фенери, но те казаха, че няма нужда от лекарска намеса. След
като роднините на госпожата заявиха, че искат да си вземат детето и да се
приберат ние обяснихме, че тъй като имат сключен брак, няма дело за развод,
няма как ние да вземем детето от единия родител и да го дадем на другия.
Нямаме такива правомощия и обяснихме на място да се консултира с
адвоката си и да се предприемат мерки, каквито решат за тяхното бъдеще и
съда да реши при кой да бъде детето. Просто това обяснихме – нямаме право
да взимаме дете от един родител и да го дадем на другия родител. Доколкото
разбрах тогава госпожицата си е отишла в С. и след това е дошла с роднините
си да си вземе детето. Господинът който излезе, заяви, че живеят на този
адрес в с. Ц. заедно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП Пазарджик.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА медицинска документация, касаеща малолетното
дете на страните, представена по делото от трето неучастващо в процеса
лице, а именно д-р Т. - личен лекар на малолетното дете на страните към
настоящия момент.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Община гр. Пазарджик, ведно
с приложено към него удостоверение за родствени връзки на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Дирекция „Национална
система 112“ Районен център 112-Кърдажали,ведно с приложен към него
компактдиск, съдържащ 2 бр. аудиозаписи и 2 бр. снимки на електронни
картони на приетите повиквания от посочен мобилен номер.
АДВ. М.: - Имам възражение по диска – не следва да се приема и
изслушва, тъй като съдът е допуснал с определение изискването на този
запис, въз основа на свидетелски показания от предходното съдебно
3
заседание, които са неправомерно събрани. Направила съм възражение, че
ответницата не е подала в срок отговора. Тя е получила исковата молба на
01.12.2022 г. Срокът е изтекъл на 01.01.2022 г. Подала е отговор на 12.01.2022
г. , поради което считам, че разпитаните нейни свидетели в миналото
заседание са негодно доказателство и въз основа на едно негодно
доказателство е изискан този запис. Моля да не бъде приеман и изслушван.
По останалите постъпили писмени доказателства не възразявам.
АДВ. Т.: – По отношение на изисканите и постъпили писмени
доказателства считам същите за относими към предмета на делото – моля да
се приемат и приобщят към доказателствения материал по делото.
Съдът счита, че следва да бъдат приети всички представени писмени
доказателства, както и представения от Дирекция „Национална система 112“
РЦ Кърджали диск, с 2 бр. аудиозаписи и 2 бр. снимки на електронни
картони – настоящото производство е за развод, в което следва да се
произнесе съда и във връзка с упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете. Когато са засегнати интересите на
детето съдът е длъжен служебно да събира доказателства и в този смисъл
преклузията за събирането им е неотносима.
Затова и като е преценил, че следва да бъдат събрани всички относими
доказателства за правилното разрешаване на съединените искове и във връзка
с роденото от брака дете, то счита, че следва да бъдат приети писмените
доказателства, съответно да бъде изслушан аудиозаписът, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпил социален
доклад от ДСП Пазарджик, медицинска документация, касаеща малолетното
дете на страните, представена по делото от трето неучастващо в процеса
лице, а именно д-р Т. - личен лекар на малолетното дете на страните към
настоящия момент, постъпило писмо от Община гр. Пазарджик, ведно с
приложено към него удостоверение за родствени връзки на ищеца, както и
постъпило писмо от Дирекция „Национална система 112“ Районен център
112-Кърдажали, ведно с приложен към него компактдиск, съдържащ 2 бр.
аудиозаписи и 2 бр. снимки на електронни картони на приетите повиквания
от посочен мобилен номер.
ПРИСТЪПВА към изслушване на 2 бр. аудиозаписи, находящи се в
4
изпратения от Дирекция „Национална система 112“ Районен център 112-
Кърдажали компактдиск.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО :
В исковата молба против ответницата ищецът твърди, че двамата били
съпрузи, като гражданския брак сключили на 22.11.2019г. Бракът бил първи и
за двамата. Първоначално заживяли в с.Ц., община Пазарджик на адрес: ул.
„Д.ч."№25 в къщата на родителите му. Това било и семейното им жилище. От
брака си имали родено едно дете: А.И. Б., родена на ...г., с ЕГН **********.
Сочи се, че по време на брака им ходили с ответницата за кратко в
чужбина да работят за около месец и през това време майката на ищеца
гледала детето в Ц. заедно с баща му.
В Ц., където било и тяхното семейно жилище на ул."Д.ч.”№25, ищецът
и неговите родители осигурили на детето всичко необходимо за неговото
израстване и развитие. Детето било много привързано към ищеца и
неговитеродители, които непрекъснато му помагали за гледането на детето.
Също така водили детето в Ц. при личния му лекар на профилактични
прегледи и имунизации, за което прилага писмени документи. Откакто се
родило детето няколко пъти ответницата го водила в жилището на
родителите й в с.Д., което се отразило изключително негативно на дето.
Причините за това били много: Ответницата като майка на детето не
полагала достатъчно грижи. През този период тя ходела по сватби и купони
заедно с детето, като го подлагала на психически тормоз, тъй като детето
било поставено в условия на прекомерно висока музика, цигарен дим,
събиране на много хора в условия на пандемия в противовес на всички
противоепидемични мерки. Сега детето в резултат на тази висока музика се
стряскало, когато спи. Имало и случаи, когато ответницата била с детето в
с.Д. и ходила постоянно по купони, като оставяла детето при по-малките си
братя като тя по цял ден не се прибирала при детето, а ходила в други
градове и по купони. Така детето стояло часове наред в студена стая. И в
други случаи държала детето на студено - само на една малка духалка, като
братята й, които го гледали били добре облечени и с качулки, тъй като в
стаята било много студено и детето стояло на студено. Това ищецът го
5
виждал на камерата, когато били с ответницата в Германия и братята й
казвали, че нямат дърва за отопление. Обстановката в с.Д., в която поставяла
детето била особено неблагоприятна за него и поради факта, че в двора, в
който била бащината й къща в с.Д., имало още една къща-на брата на баща й.
Този чичо на ответницата непрекъснато употребявал алкохол, но по-
обезпокоителното било, че той и жена му били със сериозни психични
проблеми като тези хора били опасни както за себе си, така и за околните и
фактът, че ответницата оставяла детето без надзор, докато била в с.Д., бил
укорителен и това било опасно за детето. Докато ответницата била за
известно време в бащината й къща в с.Д. заедно с детето, нямало кой да й
помага, тъй като баща й работел, макар и без официален грудов договор, а
майка й избягала от баща й и отишла да живее с друг мъж. Бащата на
ответницата работил без лиценз и без трудов договор като карал такси. В
условията на пандемия той не подбирал клиентите си, а и освен това не
спазвал никакви противоепидемични мерки, като това водило до вероятност
от разболяването му от ковид 19 и съответно представлявал риск от
разболяването на детето.
Неблагоприятната среда за детето му в бащиния дом на ответницата
произтичал и от факта, че големия брат на ответницата, а също така и жена
му употребявали наркотични вещества и ищецът не желаел детето му да
присъства и живее в такава нездравословна среда.
Посочва се и липсата на добри условия в бащината къща на
ответницата, а именно фактът, че в три стаи живеят 10 души-ответницата и
детето, когато си били там, майка й, баща й, тримата й братя, снаха й и
понякога сестра й с мъжа си. Подчертава се и липсата на хигиенни условия в
двора в бащината къща на ответницата, именно, че задната част от двора бил
пълен с боклуци и превърнат в сметище. Това създавало опасност за здравето
на всички, които обитавали този двор и в частност за детето, когато гостувало
на баба си и дядо си по майчина линия.
Когато ответницата и детето били в с.Д., ищецът изпращал пари, дрехи,
играчки, ходил да го вижда, но поради горепосочените негативни причини,
считал за абсолютно неприемливо детето да стои в бащината къща на
ответницата.
Считал за абсурдно детето да стои при ответницата не само заради
6
горепосочените причини, а и заради факта, че тя не гледала добре детето им,
като това се изразявало в следното:
Ответницата не спазва никакви хигиенни норми. Тя не се къпела
редовно, не къпела редовно и детето, оставяла го по 4-5 часа, без да му сменя
памперса умишлено и защото предпочитала да си говори по телефона с баща
й, със сестра й и с други хора. Ответницата не хранила добре детето. Когато
тя го гледала в с.Д., детето нямало нормалното тегло за едно едногодишно
дете. Било 7 килограма. Това, че тя недохранвала детето било видно и от
амбулаторен лист №007307/29.09.2021 г., в който било записано в терапия:
„Съвети за закаляване и създаване на хранителен режим".
Откакто детето било при ищеца от месец септември 2021г. до сега, качило 3
килограма. Когато ответницата гледала детето, то винаги било болно, било с
хрема, с непоставени ваксини. Тя била с детето и в болница, но по-
обезпокояващото било, че изкарала детето от болницата по-рано от
необходимото, за да празнува рождения ден на детето, като то не било
доизлекувано, било и с абокат. Непрекъснато викала по детето и го удряла, но
било видно, че него го боли. Тези и други факти били причина тя да не си
гледа добре детето.
Посочва се, че мястото на детето било при него - в Ц., в къщата на
родителите му, където всъщност било и тяхното семейно жилище. Откакто
детето се родило той го издържал. Осигурил в семейното ни жилище в Ц.
всичко необходимо за нормалното му развитие-дрехи, храна, играчки, обувки
и др.
Излагат се твърдения, че от 03.09.2021г. до сега детето било
непрекъснато при него в Ц., а ответницата и идвала и си тръгвала. Тя
непрекъснато му вдигала безпричинни скандали. Била изнервена, защото
откакто се оженили майка й и баща й непрекъсната им се месели в семейните
неща. Тяхното семейство било едно разпаднато семейство и родителите й не
зачитали семейството като важна структурна единица в обществото. Откакто
се родило детето, бащата на ответницата й взел дебитната карта, в която тя
получавала майчинството и детските надбавки. Това била една от причините,
за която с ответницата имали кавги. Баща й използвал парите от
майчинството на ответницата за ремонт на автомобила си и др. негови нужди.
Заради поведението на нейните родители, тя била непрекъснато изнервена и
7
се карала с него, обиждала майка му по вайбъра, но най-много го боляло,
когато виждал ответницата да си го изкарва на детето, като многократно я
виждал да вика по детето и да го удря, а то било беззащитно.
В момента ответницата отново напуснала семейното им жилище в Ц.,
като оставила детето при мен. Той се грижил за детето, водил го на разходка,
хранил го, купувал му всичко необходимо, а когато бил на работа, майка му и
баща му му помагали, като майка му също хранила, преоблича детето, водила
го на разходка, къпела го и др.
Сочи се, че имало силна емоционална връзка между него и детето,
такава имало и между Анастасия и неговите родители. Понякога детето спяло
при него, понякога-при майка му. Когато бил на работа, майка му перяла,
хранила, преобличала детето и непрекъснато то я търсило. Винаги мога да
разчитам на родителите ми за подкрепа го отношение гледането на детето и
за финансова подкрепа.
Излагат се твърдения, че бракът им не потръгнал и поради факта, че
ответницата не гледала сериозно на брака ни. Хора от нейното село му
казвали, че жените на някои мъже искали да я бият, защото тя имала връзка с
мъжете им постоянно и им разваляла семействата. Ответницата лично
признала на майка му, че някаква жена искала да я бие, заради това, че
ответницата имала връзка с мъжа й. Също така лично ответницата му казвала,
че иска да ходи да живее с един мъж от Банско, като му казала, че ще му даде
детето.
Хващал ответницата с друг мъж да си пише чатове в интернет, като тя го
именувала с име: „моито момче" и е поставила сърце на чата. В този чат той й
пише: „Цункам те”, уговаряли се да се видят, тя му изпращала сърце. Имало
било и други случаи, в които той разбирал, че ответницата изпращала свои
голи снимки на чужди мъже.
Счита, че това виновно поведение от страна на ответницата било
причината за разстройството на брака им. Много пъти правил компромиси на
ответницата, за да спаси брака им, но тъй като тя не се променяла, бил
принуден да заведе настоящия иск. Счита, че притежава необходимия
родителски капацитет относно отглеждането на детето.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
прекратите брака им с ответницата, по вина на ответницата, да присъди
8
упражняването на родителските нрава по отношение на детето А.И. Б. с ЕГН
********** , както и местоживеенето на детето да бъде по неговото
местоживеене. Моли съда да постанови ответницата да плаща месечна
издръжка за детето А.И. Б. с ЕГН ********** в размер на 200/двеста/ лева
чрез него, като негов баща и законен представител, считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства за изменението
или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Моли съда да постанови той и детето да ползват семейното жилище,
находящо се на адрес: ул.”Д.ч.’'№2 5, с.Ц., община Лесичово, област
Пазарджик, тъй като това жилище било собственост на родителите ми.
Моли съда да определи режим на лично отношения на ответницата с
детето: всяка втора и четвърта събота от месеца от 9,00 часа до 16,00 часа в
мое присъствие, както и да две седмици през лятото от 9,00 часа първия ден
до 16,00 часа на четиринадесетия ден, когато ищецът не е в платен годишен
отпуск, като той да има право да посочва от коя до коя дата да бъдат тези
четиринадесет дни. Моли след прекратяване на брака ответницата да носи
бащината фамИ. Е.а.
Моли за предварително изпълнение на решението относно издръжката
на детето. Претендира сторените по делото разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК същата не е депозирал такъв.
По делото е постъпила молба от ответницата, извън срока за отговор, в
която е формулирано искане за определяне на привременни мерки по
отношение на роденото от брака дете. Изразено е становище и по брачните
искове – ответницата желае прекратяване на брака, претендира
упражняването на родителските права и моли съда да осъди бащата да
заплаща издръжка за малолетното дете и определи режим на лични
отношения между детето и бащата.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.
49 от СК.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване
на твърдяните факти и обстоятелства.
АДВ. М.: - По отношение на въпроса за привременните мерки нямаме
искания. По отношения на бракоразводния процес имаме искане за допускане
на двама свидетели – А.Д. Б. и Д.К.А. – при режим на довеждане.
9
Свидетелката Б. ще установява факти, които са предимно след последното
съдебно заседание, а свидетелката Д.А. ще установява факти, които не са
установявани до момента – нейното лично впечатление по отношение на
семейството, като в с. Ц., така и в гр. Пазарджик.
АДВ. Т.: - Нямаме искания за събиране на доказателства по отношение
на привременните мерки. Ние водим същия свидетел – бащата на Т.Б.. По
отношение на направеното искане за допускане на свидетели от страна на
ищеца не ми стана ясно какви точно обстоятелства ще се изясняват.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля А.Д. Б. за обстоятелства случили се
след съдебното заседание на 04.04.2022 г., както и свидетеля Д.К.А., която до
момента не е разпитвана и ще установява обстоятелства във връзка с
отношенията между съпрузите и личните им впечатления от тях.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Д. Б. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ. Отново предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Б.: - След миналото заседание ответницата дойде
да види детето. Дойде и даде на детето едно „Кроки“ от 1,50 лева, едно
вкиснало пюренце и едно шоколадово яйце. Не е оставила никакви средства
за детето – нито дрешки, нито пари. Мисля, че получава около 650-700 лева
майчинство. От предишното заседание не е имало друг случай да идва тя да
види детето, освен този който казах. Не се е обаждала, ние й се обаждахме –
синът ми се обаждаше и почти всеки ден виждаше детето за по 5 минути.
Един или два пъти казваше, че е заета със снаха си, че ще се обади по-късно –
дали се е обаждала не знам. Почти винаги ние я търсим, за да й покажем
детето. И. ми е споделял за отношенията си с Т., но ми сподели и показа,
разбил е някаква парола на телефона и се вижда, че Т. си пише с други мъже,
само за ебане се говори. Това се случи след миналото дело дори – тя качи
голи снимки във фейсбук. Видях ги нейните голи снимки. Имам ги снимките,
имам чатове и снимки. Снимките ги извади синът ми от телефона, от
интернет. Тези снимки тя ги изпраща на имената в чатовете. Изпращала е
голи снимки и на племенник на нейната снаха, а той бил сгоден и сега си
имал проблеми. Описано е в чатовете. Теди е госпожата, Дони е един от
10
мъжете. Лично аз когато отидох на 3-ти септември да я прибера тя ми се
оплака, че някаква съседка отишла да я бие, понеже подозирала, че има
връзка с мъжа й. Детето продължава да е при мен, гледаме го аз и баща му.
Синът ми работи на полето. Синът ми ми сподели, че тя е казала, че ако
загуби делото за попечителство няма повече да го търси това дете, щяла да си
плаща каквото трябва, но преди два дена му е казала, че ако загуби делото ще
си прави околосветско пътешествие. От 4-ти април досега си гледам детето
както и преди това – купуване на дрешки, храна. Гледаме го аз и синът ми,
както си го гледаме. Моята сестра живее срещу нас и тя ми помага. Имаше
един телефонен разговор в телефона на сина ми, синът ми ми пусна записа –
между Т. и жена, която е била с нея в болницата. Той е прехвърлил този запис
от нейния телефон. „Теди, обажда се приятелката ти от болницата, ти знаеш
коя.“ Т. и синът ми са говорили във връзка с околосветското пътешествие по
телефона – не знам кога се е провел разговора, но вярвам на сина си. Синът
ми ми сподели, че се е обаждал на адвоката на Т.. Каза ми, че адвокатката му
е предлагала да се съберат с Т. и да живеят в С. и ще им отпуснат жилище. Не
ми е споделял да е казвал на адвокатката, че ако ще и челни стойки да прави
няма да даде детето на Т.. Друго не ми е споделял. Знам тези снимки къде са
правени – в тоалетната у тях, и трите снимки са в тяхната къща правени.
Тези снимки са отскоро, детето беше родено. Банята е правена миналата есен,
тъй като ползвах там тоалетна. Не ми е известно откъде са свалени тези
снимки. Не ми е известно откъде са тези снимки. Мисля, че не е нормално
детето да се отглежда от такава майка, затова представям тези снимки. Тези
снимки ги свали синът ми от инстаграм или, не мога да кажа точно. Ето
представям ви тези снимки
АДВ. М.: – Възразявам да бъдат приложени тези снимки по делото. Те
са само за констатации. Това са техни снимки и моля да бъдат върнати.
АДВ. Т.: - Възразявам да се върнат тези снимки – също желая да се
ползвам от тях като доказателство, представени от ищцовата страна в
настоящия процес и във връзка с представянето на тези снимки – моля да
дадете възможност на моята доверителка да обясни, защото тя знае кога и
къде са правени и може да отговори.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент е необходимо за изясняване
на фактическата обстановка по делото и в частност с оглед предоставяне
11
упражняването на родителските права върху роденото от бака дете, да се
установи по несъмнен и категоричен начин представените от свидетеля Б. 3
бр. снимки на ответницата – снимана гола да кръста, по какъв начин са снети
от интернет пространството, както заяви свидетелката. Затова в тази връзка
следва да бъде изслушан по реда на чл. 176 от ГПК ищецът И.Б., за когото
свидетелката твърди, че й е предоставил тези снимки, но не може да установи
откъде той се е снабдил с тях.
След изслушването на ищеца ще бъдат поставени по реда на чл. 176 от
ГПК и на ответницата.
АДВ. М. : - Ищецът не е в съда, тъй като има забрана да доближава
ответницата. Ако насрочите следващо заседание моля да разпоредите
ответницата да не присъства.
АДВ. Т.: - Преди съдебното заседание лично видях ответника пред
съдебната палата. Докато пътувахме от С. до Пазарджик лицето – ищецът й
звъня на доверителката 14 пъти. Моля днес да приключим въпроса за
привременните мерки. Моля да не отлагаме повече делото за изслушване на
ищеца в настоящия процес, тъй като на всички ни е известно какво е
икономическото положение в страната и какво е разстоянието С. – Пазарджик
и няма как заради това, че е тук, а адвоката не му позволява да се яви в
съдебно заседание същият да прави искане за отлагане на делото.
АДВ. М.: - Аз влязох сама в съда, ищецът не беше в съда. Не знам къде
се намира ищецът. Възможно е да е в града.
Съдът разпореди да бъде извикан по телефона ищеца, който не се явява
въпреки дадените в предходното заседание указания - чрез пълномощника му
- да се яви в днешното.
УКАЗВА на страните, че при това разпореждане същият при явяването
си няма да наруши наложените в производството по ЗЗДН ограничителни
мерки по отношение на ответницата.
След проведен телефонен разговор между адв. М. и ищеца същият се
яви в съдебната зала.
ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ОТ ГПК : - Не се явих, защото ми
казаха, че като имам ограничителни мерки не мога да идвам. Питах адвоката
ми сутринта дали мога да дойде и тя ми каза, че ако съдията ме извика
отново, ще се наложи да идвам. Детето да е при който се чувства по-добре,
12
той да го гледа. При мен се чувства по-добре. Аз и майка ми гледаме детето.
Повече майка ми го гледа, защото съм на работа. По принцип ходя и в
чужбина, но заради тези дела съм тук. Като свършат делата зависи как ще се
развият нещата.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на ищеца снимките, представени от свидетеля Б.,
описани по-горе в разпита й.
ИЩЕЦЪТ : - Тези снимки са от моя телефон – със скрийншот на нейния
чат – с който е чатила и на който ги е изпратила. Тя ми беше дала паролата.
Ако вие имате фейсбук и ми дадете паролата си – аз влизам във вашия чат и
гледам с кой си пишете. Тези снимки са изпратени на човека, с който е
поддържала връзка - С.Р. от София. Лично той ми ги изпрати тези снимки и
чатовете също. Като имах нейната парола гледах кой най-често й харесва
снимките. Питах го откъде познава Т.Е. – той попита „защо“ и аз казах,
„защото тя ми е жена“. Той каза, че много палава жена имам. Това се случи
преди месец и отгоре. Питах защо да е палава – той ми вика „Братле, аз ли да
ти отварям очите – много неща знам за нея“ и той ми изпрати чата и
снимките. Тези снимки са от тяхната баня - където живее при бощо си.
Изпрати ги въпросният С.Р. на моя телефон. Каза, че имало и клипове, но те
двамата са се разбрали – С. и Т. - да не ми изпраща клиповете. Разбрали са се
и веднага ме блокира. Тези снимки могат да се видят само от някой, до който
са изпратени или който има паролата на Т. – не са публично достояние – не
може всеки да ги види. Т. доброволно ми даде паролата си, защото аз също й
бях дал моята парола. Преди месец стана това – постоянно поддържаме
връзка с нея. Говорим си, показвам й детето. Решихме да си дадем ново
начало, обичаме се. Аз и вчера й предложих да спрем всичко и да продължим
да сме семейство. Тя каза, че иска да се разведе, да се види при кой да е
детето. Каза, че ако ме осъди съдията щяла да си плаща и да си обикаля света.
Каза, че няма да търси детето, освен да си плаща издръжка. Казах й, че не
искам издръжка. Честно да ви кажа държим си един на друг, но единият като
има желание, а другият не, просто не става. Това са снимките, за които
споделих в разговора ми на 15.12.2021 г. с адв. Т., че ще ги представя като
компромат срещу ответницата. Имам и много други снимки. Знам, че
снимките са направени в банята в с. Д., в къщата й. Тя ми каза, че ги е
направила снимките на 22 януари тази година. Тези трите снимки, които ми
13
показвате са от януари тази година. На 15-ти декември 2021 казах, че имам
много чатове и други снимки, които мога да използвам срещу нея. Вие ме
търсихте по телефона / обръща се към адв. Т./, защото аз нямам откъде да Ви
имам номера. Аз имам въпрос към съпругата ми - защо от 10 месеца не е
изпратила подаръци или пари за детето. Майчинството е доста голямо. Лъжа
е, че съм казал, че всичко което тя даде ще го върна и изхвърля.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на ответницата по реда на чл.
176 от ГПК.
ОТВЕТНИЦАТА ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ОТ ГПК: - Относно снимките
те са направени у нас. Дата и час не мога да кажа, но са направени миналата
година лятото и са направени от самия него. Не знам защо той не се вижда на
другия екран. Той беше в чужбина и ми казваше да отивам в банята и да му се
показвам, защото съм му жена. Той беше в чужбина, детето си беше при мен.
Ние поддържахме връзка с него, аз си бях при нашите, но имахме планове да
се събираме, но да сме отделни от майка му. Каза, че трябва да му се
показвам, защото съм му жена и за да ми има доверие, и затова трябваше да
ме снима гола. Аз също имам негови снимки гол. Снимките са правени
докато сме си говорили с него по месинджър – мога да ви покажа и снимките,
на които той се вижда.
Ответницата предостави за констатация личния си телефон, при което
съдът констатира, че в чат с ищеца е изпратила както представените по
делото снимки, така и множество други снимки. Констатира, че ищецът също
е изпращал на ответницата снимки, на които той е гол в банята.
ИЩЕЦЪТ ПО ЧЛ. 176 ОТ ГПК : - Да , тези снимки тя ми ги изпрати на
мен , защото аз поисках да ми изпрати снимките, които е изпращала и на
момчето. Той също ми ги изпрати. Имам и чата с него, където съм си писал.
ОТВЕТНИЦАТА: – Той е изпратил тези снимки не само на това момче,
но и на цялото село. Тези снимки той самият ги е пращал там. Даже ходих в
полицията да се оплача, но там ми казаха, че след като водим дела да си
изясним нещата тук по делото.
ИЩЕЦЪТ: - Снимките са ми изпратени от това момче С..
ОТВЕТНИЦАТА: - Цялото ми село ги има тези снимки. Не знам кой е
изпратил снимки на това момче С.. Това е момче от фейсбук. Той е гледал, че
това момче ми харесва снимките и той е решил да му пише. Не познавам
14
лично С.. Много хора са ми писали, че той ми качва снимки във фейсбук и
ме питат кой е това – аз казвам мъжът ми. Той преди да почнем делата
разпространи тези снимки, защото се бяхме разделили тогава за първи път.
Това вече е трети път депозирана молба за развод в съда. На първата молба
присъствах и аз. Втори път той ми каза, че отива да подаде молба за развод,
не знам дали го е направил и сега пак е другата молба. Тази баня на снимките
е направена миналата година юни месец, а снимките са направени миналата
година август месец.
СЪДЪТ след приключване на изслушването на страните ВРЪЩА на
пълномощника на ищеца представените снимки.
АДВ. Т. : - След изслушването по чл. 176 ГПК имам искане във връзка
със същото обстоятелство да изслушаме свидетеля, който водим.
Сне се самоличността на свидетеля на ищцовата страна, както следва:
Д.Х.А. : - На 32 години , българка, българска граждА., неомъжена,
неосъждана, първи братовчеди сме с ищеца. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: - Преди време още бяха на село – беше 2020 година
ако не се лъжа и бях на село. Аз много често ходя на село, но съм женена тук.
Отидох на село, майката си изкъпа детето и помията си стоеше два дена.
Питах я защо помията седи в коритото. Тя каза, че нямала време, детето било
плакало. И. дойде от работа и взе да изхвърли водата – помията, имаше
мръсни дрехи на детето вътре в стаята. Не поддържаше собствената си стая,
където седеше. Заминаха в Пазарджик на квартира, за Нова година бях у тях
на гости и както винаги тя все ревнуваше мъжа си – че излиза на кафе, защо
ще излиза на кафе с приятели, не му даваше с приятелите си да дружи. Това го
казваше Т. на И.. Аз като отидох и ги заварих, че се карат. И. правеше
сърмите, готвеше за Нова година, а Т. си беше на телефона. Той готвеше, той
правеше, а детето на диванчето, а Т. на телефончето. Казах им да не се
разправят, все пак имат дете, като по-голям човек, да им дам малко акъл, но
никой не взима акъл. Нейната майка беше дошла с любовника си на гости и
стана и майка й удари на И. два шамара – никой не знае защо. Яденето си е в
кухнята, а майка й му удря два шамара. Той нищо не каза, замълча си. После
майката на Т. пак го удари два шамара. Тя не обяснява защо го удря. Той
нищо не каза,. Не разбрах защо го удря. Аз бях сама на гости – бяха там
15
нейната майка, с гаджето си. Даже И. ги изгони от квартирата и те стояха
отвън при колата. Най-малко три пъти съм ходила в квартирата, но те не се
задържаха много на тая квартира. И. ходеше на работа докато бяха в
квартирата, а детето си беше при нея, но как да ви кажа детето не беше
поддържано. Детето не е сменявано често, защото едно дете, когато не е
сменено често то се подсича. Тя не къпеше детето, с мокри кърпички го
чистеше детето. Когато отидох един път И. беше сменил памперса и тогава
видях, че детето е подсечено. Два пъти заварих И. у дома му, а третият път
беше на работа. Детето беше зачервено и когато свали И. памперса детето
много беше зачервено. Питах да не използват фалшив памперси, той каза, че
от оригиналните използват. И. вика „То няма хигиена, мен ме няма, ходя на
работа, няма хигиена“. На село също беше така. Сега детето го гледа на И.
майката и И. го гледа – кога майка му, кога той. Той работи и докато работи
го гледа майката на И.. За момент не се интересува Т. от детето. Това го
казват на И. майка му и И.. И. и майка му много добре гледат детето – то е
задоволено от всичко, не че ми е леля и той ми е братовчед. Всяка събота и
неделя съм на село при леля ми и братовчед ми – на обяд като отида у тях към
7 часа вечерта се прибирам. Аз имам две деца, даже трето очаквам. Не знам
дали Т. вижда детето по месинджър или вайбър. И. веднъж ми спомена и то
по телефона – тогава ми каза, че по телефона се чуват понякога с Т. за детето,
но колко пъти не знам . Не знам от колко време са разделени, но мисля, че от
септември месец миналата година – детето оттогава е в Ц.. Не знам Т. от кога
е в С.. Не знам дали е идвала Т. да види детето тук. Не знам дали е виждала
детето Т.. Знаех, че Т. е била бременна с второ дете, но тя каза, че е било
спонтанен аборт, но после се оказа, че е отишла и нарочно е махнала детето.
Така ми каза И.. Не знам кога беше това – може би преди нова година – тази
година.
АДВ. Т.: - Моля да допуснете повторен разпит на свидетеля С. Е. за
обстоятелствата дали знае за снимките.
АДВ. М. : - Възразявам тъй като исканията да бъде разпитан този
свидетел на ответницата са преклудирани. Това е извън предмета на делото.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат повторен разпит на поискания
свидетел, тъй като обстоятелствата, които се иска да установи възникнаха в
днешното съдебно заседание.
16
Във връзка с преклузията съдът се произнесе в началото на съдебното
заседание и не счита , че следва да повтаря мотивите си, затова
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ПОВТОРЕН РАЗПИТ на свидетеля на ответната
страна С. М. Е..
СВИДЕТЕБЯТ С. М. Е. Е СЪС СНЕТА по делото самоличност. Отново
предупреден за наказателната отговорност по чл.. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. Е. : - Това , че И.Б. разпространява в интернет
голи снимки на моята дъщеря ми стана известно впоследствие – това се е
криело от мен, не знам по каква причина. Аз не знаех за това нещо.
Впоследствие се научих за тези неща и даже от самия И.. Той ми се обади –
тогава беше вече започнало делото. Обажда ми се по телефона и ми пише „Ти
знаеш ли ей , така и така …“, за да създаде между нас с дъщеря ми
конфликти“. Дъщеря ми по думите й са, че тя му ги е пратила тези снимки, аз
не искам да виждам тези снимки. Дъщеря ми каза, че ги е правила в банята, в
нашата у дома и ги е пратила на него, но защо ги е пратила, не съм запознат,
защото като разбрах, че това е така, казах, че такива работи не биваше да
прави – не е хубаво, въпреки, че към мъжа й се отнасят тези неща. Знам, че е
изпращал в интернет-пространството тези снимки И. на други хора в селото.
Разбрах го от близки хора – обаждат ми се и ми казват „Виж какви мерзостни
неща са пратени за дъщеря ти„ и то при положение, че й е мъж и го прави
това нещо. Знам, че дъщеря ми е ходила в полицията за тези снимки, даже аз
бях с нея тогава. Мисля, че пуснахме жалба в полицията за това нещо. Не
може да няма жалба за тези снимки. Бяхме заедно с дъщеря ми в полицията.
Мисля , че пуснахме жалба в полицията.
ОТВЕТНИЦАТА: - Жалба в полицията за снимките няма, защото ми
казаха да кажа тези неща тук по това дело, за да се реши въпроса в делото.
АДВ. М. : – Да се приключи делото. Нямам искания. Списък с разноски
представям.
АДВ. Т. : – Да се приключи делото. Нямам искания. Представям списък
с разноски. Моля да се запише и възразявам срещу размера на адвокатското
възнаграждение над 600 лева.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
17
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите предявения иск, включително с искането за
привременните мерки и присъждане на разноски. Ще представя писмени
бележки.
АДВ. Т. : - Уважаема г-жо съдия, моля да постановите съдебен акт и да
се произнесете по искането за привременните мерки – в интерес на детето е да
живее при майка си, на адрес в с. Д., а по същество бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен, не може да бъде саниран. Претендираме
родителските права. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Съдът дава и на двете страни 10-дневен за представяне на писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе по искането за привременни мерки и
ще постанови съдебния си акт в установения в закона срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
18