РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Добрич, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Боряна Тр. Х.
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20213230103780 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. М. М.,
ЕГН **********, гр.Д, жк „***” №**, вх.*, ет*, ап.*, чрез упълномощения
адвокат С.Х. Й. от АК-Д., със съдебен адрес: гр.Д., бул. „**” №**, ет.*, офис *
срещу Т. У. М. , ЕГН **********, гр.Д., жк „**” №**, вх.*, ет.*, ап.*. Искът е
с правно основание чл.227, б.”в” от ЗЗД /надареният отказва да даде на
здарителя издръжка, от която се нуждае/, съдът да отмени направеното на
25.04.2019г. дарение от ищеца в полза на ответника на недвижим имот,
представляващ апартамент №* със застроена площ от 89.06 кв.м., състоящ се
от три стаи, кухня, сервизно помещение и балкони, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №**** по КККР на гр.Добрич,
при съседни самостоятелни обекти в сгрдада: на същия етаж - №****, №****,
под обекта: №****, и над обекта: №****, който самостоятелен обект се
намира в сграда №* с идентификатор №****, разположена в поземлен имот с
идентификатор №**** с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащото му избено
помещение №* с площ от 7.68 кв.м. и ведно с припадащите му се 7.736%
ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9.35 кв.м. и 7.736% ид.ч.
от отстъпеното право на строеж върху описания по-горе поземлен имот,
равняващи се на 15.73 кв.м., като сделката за дарение е обективирана в
нотариален акт №*, том *, рег. №*, дело №*/***г. по описа на нотариус Е. З. с
рег. №*** в НК, вписан с акт №*, том *, дело №*, вх. рег. №*/***г. по описа
1
на СВ-Добрич.
В исковата молба, ищцата твърди, че е дарила на сина си Т.М. на
25.04.2019г. гореописания недвижим имот, в който тя и надарения живеят
съвместно от около 40 години. След сделката, поведението на ответника към
майка му се променило.
От няколко години здравословното състояние на ищцата се влошило. В
началото на 2021г. се установило, че Б.М. се нуждае от операция на очите, но
не разполага с нужната сума от ***лв., за да се плати хирургическата
интервенция. Тогава ищцата помолила ответника да и даде пари за
операцията, но той категорично отказал. Поради заболяванията си /*** и др./,
дарителката, трябвала да приема лекарства ежедневно, да прави регулярно
изследвания, прегледи, да спазва специална диета и да се храни здравословно,
което много я затруднявало финансово, а пенсията и не стигала да поеме
всички тези разходи, необходими за нормалното и съществуване. За
съжаление, не можела да разчита на помощ от страна на сина си.
Отделно от горното, ответникът въобще не помагал на майка си в
домакинските задължения и винаги и отказвал, когато го помолела нещо да
свърши.
С оглед изложените обстоятелства, ищцата моли, съдът да отмени
направеното от нея през 2019г. дарение на процесния имот.
С Разпореждане от 13.12.2021г. съдът е изпратил препис от исковата
молба и приложенията на ответника с право на отговор в 1-мес. срок от
получаването им. Съобщението е връчено лично на Т.М. на 22.01.2021г. и е
постъпил отговор, в който не оспорва твърденията на ищцата и прави
признание на иска. Ответникът сочи, че не разполага със средства за
собствената си издръжка, а камо ли, да дава такава и на майка си. Отделно от
това, Т.У. твърди, че също бил с влошено здравословно състояние и се
нуждаел от средства за лекарства. Надареният желае и поради обтегнатите
отношения с ищцата, дареният имот да се върне в патримониума и.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
В проведено по делото съдебно заседание на 02.03.2022 г., ищцата чрез
процесуален представител поддържа исковата молба, а ответникът се явява
лично и заявява, че поддържа отговора, вкл. и направеното признание на иска.
Съдът, съобразявайки изявлението на ответника за признание на иска,
както и изричното искане на ищеца за постановяване на решение в тази
насока, с протоколно определение в съдебно заседание от 02.03.2022г. е
приключил съдебното дирене.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Така предявеният иск за отмяна на договора за дарение е с правно
2
основание чл. 227, б. “в” от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, като
същият е допустим – предявен в преклузивния срок по чл. 227, ал. 3 от ЗЗД
/едногодишен от узнаване за наличие на основание от дарителя – твърдяната
нужда от издръжка и отказ от ответника да я даде, считано от 06.01.2021 г./.
За да се уважи предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: между страните да е сключен валиден договор за дарение; дарителят
да се е нуждаел от издръжка и тя да е поискана от надарения. Ответникът не
сочи обстоятелства, които да опровергават твърденията на ищеца по
заявеното първо основание – недаване на издръжка. Напротив, признава
изложените в исковата молба обстоятелства.
Не се спори от страните, че е направено дарение от ищеца в полза на
ответника на недвижим имот, представляващ апартамент №* със застроена
площ от 89.06 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, сервизно помещение и
балкони, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***
по КККР на гр.Д., който обект се намира в сграда №* с идентификатор №***,
ведно с прилежащото му избено помещение №* с площ от 7.68 кв.м. и ведно с
припадащите му се 7.736% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се
на 9.35 кв.м. и 7.736% ид.ч. от отстъпеното прав върху описания поземлен
имот, равняващи се на 15.73 кв.м.о на строеж, като сделката е обективирана в
нот. акт №**, том *, рег. №*, дело №*/***г. по описа на нотариус с рег. №**
в НК, вписан с акт №*, том *, дело №***, вх. рег. №***/***г. по описа на СВ-
Д.
От така изложеното следва, че между ищеца и ответника е възникнало
валидно правоотношение по договор за дарение, по силата на което, на
ответника безвъзмездно е прехвърлен притежавания от ищцата гореописан
недвижим имот в гр. Д. Поради това, дарителката Б.М. се явява легитимирана
да търси защита на правата си чрез предявения иск.
Страните не спорят, а и от представените към исковата молба
доказателства се установява, че дарителят е имал нужда от издръжка, която
не е била инцидентна, еднократна или краткотрайна, тъй като Б.М. е със
заболявания и постоянно влошаващо се здраве, намира се в напреднала
възраст и не може да се издържа самостоятелно от получаваната пенсия.
Ответната страна признава изцяло изложените от дарителя-ищец в
исковата молба обстоятелства, касаещи тежкото му здравословно състояние,
липсата на средства и липсата на издръжка и грижи от страна на ответника,
както и фактът, че последният е бил поканен на 06.01.2021г. /л.10/ да полага
грижи и да дава издръжка на дарителя си, но не го е направил, включително и
по повод предстояща операция на очите на Б.М. е отказал да заплати
разходите по нея.
Предвид дотук изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките
да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде уважен
изцяло, при признание на въведените факти от ответника, доколкото между
страните е безспорно, че дарителят е имал нужда от грижи и издръжка, които
не са му били предоставени от ответника, който е бил поканен за това,
горното съставлява визираното основание по чл. 227, б. “в” от
3
ЗЗД. Предявеният иск е допустим, валидно е направено признание на иска,
представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което
същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен;
заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на
действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна
право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните
твърдения на двете страни пред съда.
Настоящият съд намира, че са налице описаните в чл. 237 от ГПК
предпоставки за постановяване на решение при признание на иска, тъй като
признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, както и е
признато право, с което страната може да се разпореди.
На основание чл.237, ал.2 ГПК в мотивите на решението е достатъчно,
съдът да укаже, че то се основава на признанието на иска и не е необходимо
да извършва преценка на представените по делото доказателства и
доказателствени средства.
По изложените съображения, предявявания иск следва да се уважи, като
се постанови решение при признание на иска на правопораждащите факти от
ответника, на основание чл. 227, б. “в” от ЗЗД.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД договор за дарение от
*** година, обективиран в нотариален акт №* том *, рег. №***, дело
№*/***г. по описа на нотариус Е. З. с рег. №* в НК, вписан с акт №*, том *,
дело №***, вх. рег. №***/***г. по описа на СВ-Д., по силата на който Б. М.
М., ЕГН ********** дарява на сина си Т. У. М. , ЕГН ********** следния
свой недвижим имот, находящ се в гр.Д., жк „***” №**, вх.*, ет.*, ап.* и
представляващ апартамент №* със застроена площ от 89.06 кв.м., състоящ се
от три стаи, кухня, сервизно помещение и балкони, съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по КККР на гр.Д., при
съседни самостоятелни обекти в сгрдада: на същия етаж - №***, №***, под
обекта: №***, и над обекта: №***, който самостоятелен обект се намира в
сграда №* с идентификатор №***, разположена в поземлен имот с
идентификатор №*** с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащото му избено
помещение №* с площ от 7.68 кв.м. и ведно с припадащите му се 7.736%
ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9.35 кв.м. и 7.736% ид.ч.
от отстъпеното право на строеж върху описания по-горе поземлен имот,
равняващи се на 15.73 кв.м.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добричв
двуседмичен срок от връчването на препис на страните от него.
4
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5