Определение по дело №151/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по подадени две въззивни жалби, а именно подаддена от адв. Ю., в качеството й на процесуален представител на А. А. Въззивна жалба вх. № 5648/03.11.2014г. и подадена от В. О. и В. О., чрез адв. И. Н., Въззивна жалба вх. №5816/11.11.2014г, и двете против решение № 7031/16.10.2014 г по гр.д. №452/2014 г на РС Благоевград.

С решение № 7031/16.10.2014 г по гр.д. №452/2014 г на РС Благоевград е разпределил ползването на недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО - поземлен имот с кадастрален номер 04279.608.102 / нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестотин и осем точка сто и две/, с адрес за поземления имот - [населено място], ул."М." № 13 , с площ за имота 563 кв.м. / петстотин шестдесет и три квадратни метра/, с трайно предназначение на територията- урбанизирана и начин на трайно ползване- ниско застрояване / до 10м/, при съседи за имота- имоти с идентификатори 04279.608.106, 04279.608.105, 04279.608 104 04279.608.103, 04279.608.442 и 04279.608.101, между А. Т. А., ЕГН [ЕГН], от една страна, и В. М. О., ЕГН [ЕГН], и В. И. О., от друга, като източната част на имота се ползва от В. М. О., ЕГН [ЕГН], и В. И. Олева, а западната от А. Т. А., ЕГН [ЕГН], като територията в размер от 1,30 метра около двете страни на сградата и 0,95 метра от източната страна бъдат за общо ползване, което е вариант втори от заключението на вещото лице, което ведно със скицата по вариант втори става неразделна част от настоящето решение, като ОСТАВЯ без разглеждане иска в останалата му част, като НЕДОПУСТИМ и ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.

ОСЪЖДА А. Т. А., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд- Благоевград сумата в размер на 31.00 лв., представляваща държавна такса в производството.

ОСЪЖДА А. Т. А., ЕГН [ЕГН], да заплати на К. В. О. сумата в размер на 300 лв., представляваща сторени в настоящия процес разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА В. М. О., ЕГН [ЕГН], и В. И. О., да заплатят по сметка на Районен съд- Благоевград, сумата от 204 лв., от които 100 лв., представляваща държавна такса за производството и 104 лв., представляващи възнаграждение за вещо лице.

ОСЪЖДА В. М. О., ЕГН [ЕГН], и В. И. О., да заплатят на А. Т. А., ЕГН [ЕГН], сумата от 23 лв., представляващи възнаграждение за вещо лице.

В подадената жалба от адв. Ю. се излагат оплаквания, които могат да бъдат квалифицирани като такива за неправилност на част атакувания съдебен акт поради неговата необоснованост в частта за прекратяване на производството против ответника К. В. О.. Освен това се твърди, че неправилно са определени разноските по делото. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение и присъждането на разноските. Не се правят доказателствени искания.

Постъпил е отговор на жалбата, изхождащ от ответниците. В него се оспорват доводите, развити във въззивната жалба, и се твърди, че атакуваната част от първоинстанционния съдебен акт е обоснована и правилна. Не се правят доказателствени искания.

В подадената жалба от адв. Н. се излагат оплаквания, които могат да бъдат квалифицирани като такива за неправилност на част атакувания съдебен акт, с която са определени разноските по делото. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение и присъжданена разноските. Не се правят доказателствени искания.

Постъпил е отговор на жалбата, изхождащ от ищците. В него се оспорват доводите, развити във въззивната жалба, и се твърди, че атакуваната част от първоинстанционния съдебен акт е обоснована и правилна. Не се правят доказателствени искания.

Съдът при проверка си в закрито заседание по реда на чл. 267, във връзка с чл. 262 от ГПК е приел подадената въззивните жалби и писменияте отговор към тях за допустими като подадени в срока за обжалване, от легитимирани страни с правен интерес от обжалване и депозиране на отговор на въззивната жалба, като същите отговарят на изискванията на закона и са редовни.

Окръжен съд, съобразявайки правомощията си визирани в чл. 269 от ГПК, провери изцяло валидността на обжалваното решение на районния съд, неговата допустимост в обжалваната му част, прие за установено следното:

Атакуваното решение е постановено от компетентен съдебен състав и в съответната форма, поради което се явява валидно и допустимо. Въззивните жалби са подадени в законния срок от легитимирани да обжалва лица, поради което е процесуално допустими. Разгледана по същество, жалбата подадена от А. А. се явява частично основателна, досежно частичното прекратяване на производството пред РС Благоевград, в останалата част жалбите следва да се считат като искания по чл.248 ГПК.

Предявен е за разглеждане иск с правно основание .

Съгласно разпоредбата на въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата

Решението на първоинстанционния съд не е обжалвано в частта за допускане на разпределението на ползването и за начина на извършване на разпределението, в тази си част то е влязло сила и не е предмет на обсъждане пред настоящата инстанция.

В частта касаеща установената непопустимост на производството досежно третия ответник К. В. О., решението е неправилно. В случая приложение намират общите правила на исковия процес. Съдът е следвало да изследва наличието на съсобственост и наличието на ограничени вещни права върху веща и когато се установи, че такива няма претенцията за участие в разпределението е неоснователна и подлежи на отхвърляне, а не на прекратяване на производството. В тази насока е решение № 275/30.10.2012 г на ВКС по гр.д.444/2012г., ІІ г.о. Предвид на това решението в тази част следва да бъде отменено и върнато за ново произнасяне от същия състав на РС Благоевград, по същество за участието на К. О. в разпределението на ползването на процесния имот.

При постановяване на настоящето решение във връзка с жалбите касаещи определянето на разноските пред РС Благоевград, съдът намира, че подадените жалби следва да бъдат възприети като искания на страните за изменение обжалваното решение в частта за разноските с правно основание чл.248 ГПК. По тези искания следва да се произнесе РС Благоевград и едва след това акта на съда, че подлежи на обжалване пред ОС Благоевград.

Поради връщането на производството на първата инстанция за произнасяне в обжалваните части, разноските направени от страните в настоящата инстанция, следва да се понесат от страните, така като са направени.

Мотивиран от горното, Благоевградски окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 7031/16.10.2014 г по гр.д. №452/2014 г на РС Благоевград, в часта с която е ОСТАВЕН без разглеждане иска в останалата му част, като НЕДОПУСТИМ и е ПРЕКРАТЕНО производството в тази му част.

ВРЪЩА производството на РС Благоевград за произнасяне по същество в отменената част.

ВРЪЩА производството на РС Благоевград за произнасяне и разглеждане на възраженията на страните по присъдените разноски от първоинстанционния съд, като искания за изменение на съдебното решение в частта за разноските по чл.248 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ исканията на страните за присъждане на разноски пред втората инстанция.

Решението не подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на Република България.

Председател: Членове: