№ 411
гр. Варна, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниВеселка Тодорова Стоянова
заседатели:Йордан Атанасов Каракостов
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Жаклин Таквор Кехецикян (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20213110202826 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от предходно съдебно
заседание, като представител се явява прокурор Ж.К..
ПОДСЪДИМАТА ЕЛ. СВ. Ц., редовно уведомена по чл.247б от НПК, явява се
лично, води се от Затвора – Сливен.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Т.“ ООД, редовно уведомени по
телефон, не се явява управител, не се представлява.
В залата се явява адв. С.Р. Б. – П. от АК – Варна, определена от Председател на АК –
Варна за осъществяване на правна помощ на подс. ЕЛ. СВ. Ц..
ПОДС. Ц.: Съгласна съм адв. Б. – П. да ми бъде назначена за служебен защитник в
настоящото производство.
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на
подсъдимата следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от
списъка, предоставен от АК – Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. ЕЛ. СВ. Ц. по делото адв.
С.Р. Б. – П. от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, ощетеното юридическо лице е уведомено за съдебното заседание, връчено е
съобщението по съответния ред, не се явява представител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА ЕЛ. СВ. Ц., родена на ***, живуща в гр. Варна, ***, българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.
Ц. на 15.10.2021 година, на ощетеното юридическо лице „Т.“ ООД на 03.08.2021 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ц.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите идентични молби от „Т.“ ООД, представлявано
от ЮР. Н. ТР., с които моли дружеството да бъде конституирано като граждански ищец,
като предявява граждански иск против подс. ЕЛ. СВ. Ц. за сумата от 73.93 лева,
представляваща нанесени вреди, ведно със законната лихва от деня на извършване на
деянието до окончателното й изплащане, както и направените съдебни и деловодни
разноски.
СЪДЪТ, предвид разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК във връзка с направените
искания за конституиране в качеството на граждански ищец, намира, че следва да се
произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК и пристъпи към
изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от
2
НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Подсъдимата има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава
29 от НПК.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице.
Доколкото сме постигнали с прокуратурата споразумение за решаване на делото, считам, че
делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Подсъдимата има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. По отношение на мярката за неотклонение, моля след сключване на
споразумението да се произнесете по нейната отмяна. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Смятам, че са налице предпоставките делото да се разгледа незабавно.
ПОДС. Ц.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Моля да ми измените мярката за
неотклонение в „Подписка“.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.194 ал.1 вр.
чл.18 ал.1 от НК срещу подсъдимия ЕЛ. СВ. Ц. и е подсъдно на Районен съд – Варна.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия
момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, защитник е назначен, не следва да се назначава вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация.
В хода на съдебното производство мярката по отношение на подсъдимата е била
изменена в „Задържане под стража“, тъй като същата не е била установена на адреса си, но
предвид обстоятелството, че страните изразяват готовност за постигане на споразумение за
решаване на делото, както и предвид събраните доказателства, че подсъдимата очаква дете,
съдът намира, че мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ следва да бъде
3
изменена в „Подписка“.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид
изявлението на страните, производството следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК,
като делото следва да бъде разгледано незабавно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемата и на ощетеното юридическо лице.
4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимата по делото, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е
назначен.
6. ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение от „Задържане
под стража“ в „Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ във връзка с докладваните молби за конституиране на граждански ищец в
процеса срещу подс. ЕЛ. СВ. Ц. дава възможност за изразяване на становища.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявеният граждански иск е допустим, но
неоснователен, тъй като щетите са били възстановени още в хода на досъдебното
производство и не следва да бъде приеман.
АДВ. П.: Потвърждавам становището на прокурора, че предявеният граждански не е
основателен, тъй като щетата е възстановена и искът не следва да се приема.
ПОДС. Ц.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид депозираната молба от „Т.“ ООД за предявяване на
граждански иск срещу подсъдимата, макар да е спазен срокът за предявяване, искът не
отговаря на чл.84 и следващите от НПК, доколкото се претендират нанесени вреди на
дружеството, не е уточнено дали се претендират имуществени или неимуществени такива,
4
което задължително за преценката за допустимост, а освен горното не се явява представител
на ощетеното юридическо лице, страните изразяват желание за постигане на споразумение,
при конституирането на страна същата следва да даде съгласие, при приемане на иска, ще
доведе до отлагане на делото, а съгласно разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК, това е
недопустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА ДА ПРИЕМЕ за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения от ощетеното юридическо лице „Т.“ ООД, представлявано от ЮР. Н. ТР.,
граждански иск срещу подсъдимата ЕЛ. СВ. Ц. в размер на 73.93 лева, представляваща
нанесени вреди на дружеството, ведно със законната лихва от деня на извършване на
деянието до окончателното й изплащане и да конституира дружеството като граждански
ищец.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото
следва незабавно да се разгледа
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. Ц. постигнахме споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание
чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК на подсъдимата да й бъде наложено
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: по чл.42а ал.2 т.1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от
шест месеца; по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца. Подсъдимата приема да заплати направените по делото
разноски в размер на 294.34 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна. Вещественото
доказателство – диск, да остане по делото. Моля да одобрите споразумението, като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по
делото.
АДВ. П.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. Ц.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника
на подсъдимата, както и личното съгласие на последната и с оглед разпоредбата на чл.384
5
вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им
споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 20213110202826/2021 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор Ж.К.;
- за защитата – адв. С.Б. – П. от АК – Варна, като служебен защитник на подсъдимата
ЕЛ. СВ. Ц..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20213110202826/2021 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия ЕЛ. СВ. Ц. за извършено от него престъпление
по чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият ЕЛ. СВ.
Ц. на 16.03.2020 г. в град Варна направила опит да отнеме чужда движими вещ – един брой
бутилка уиски „Джак Даниелс Сингъл Барел“ от 700 мл на стойност 73.93 лева от
владението на М.Д.Б. – управител на магазин „Булмаг“, находящ се в „Гранд Мол“ – Варна и
собственост на „Т.“ ООД – Шумен, представлявано от ЮР. Н. ТР., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини – престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият ЕЛ. СВ. Ц. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
приема да му бъде наложено на основание чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“
от НК наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес” с
периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимата заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
6
Подс. ЕЛ. СВ. Ц. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Е.Ц./
Подс. ЕЛ. СВ. Ц. приема да заплати направените по делото разноски в размер на
294.34 лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Вещественото доказателство – диск ДА ОСТАНЕ по делото.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Ж.К./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Е.Ц./ /АДВ. Б. – П./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор Ж.К., служебния защитник адв. С.Б. – П., със съгласието
на подсъдимата ЕЛ. СВ. Ц..
Копие от електронно подписан документ – протокол от съдебно заседание да се
предостави на служителите от РД „Охрана – Варна“ за сведение, с оглед изменената мярка за
неотклонение и постигнатото споразумение, като подс. ЕЛ. СВ. Ц. следва да бъде
освободена, ако не се задържа на друго основание.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 20213110202826/2021
година по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7