№ 11026
гр. С., 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110149912 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********,
представляван от А.А., изпълнителен директор, чрез процесуален представител Ц.П., със седалище
и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС) срещу наследниците на И.А. Ш. – Н., с адрес: гр. С.
****, обл. С., общ. С., бул. (АДРЕС).
След като съдът е оставил исковата молба без движение – ищецът е посочил конкретен
ответник – М. ИЛ. Х., ЕГН **********, с адрес – град С., бул.(АДРЕС).
След като са отпаднали причините за обездвижване на исковата молба съдът и е разпоредил
да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника на 13.01.2022 г. на С.А.А. (друго лице,
съгласило се да приеме съобщението – пълнолетен от домашните му), като в предвидения от
закона срок същият не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на
страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от лице,
което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения :
Ищецът твърди, че ответникът, като наследник на починалата И.Ш., последната в
качеството си на собственик е била клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла
на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Твърди, че ответницата е починала и поради това е
насочил исковата си претенция срещу наследниците на същата в качеството им на собственици на
процесния имот, съответно били клиенти на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди. Сочи, че
наследниците – ответници били битови клиенти на ТЕ.
Твърди, че съгласно чл. 63, ал. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия от
1
(ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди, при смърт на клиент – физическо лице,
наследниците или лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по
дарение били длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 2 /30-дневен срок/, чрез
подаване на заявление за промяна на партидата.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна
енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., които се изготвят от
(ФИРМА) ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски
съвет. Твърди се, че за наследниците - ответници и в процесния период са действали Общите
условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
С., одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016
г. Излага твърдения, че в раздел IX от ОУ – „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”,
чл. 31, ал. 1 бил определен редът и срокът, по който купувачите на ТЕ били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ. За ответниците този срок бил 45- дневен от датата на
публикуването им на интернет страницата на Продавача, като в ОУ било регламентирано, че лихва
се начислявала след изтичане на 45 – дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон.
Сочи, че с изтичането на последния ден от месеца ответниците са изпаднали в забава и на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД била начислена законна лихва върху дължимите суми. Твърди, че в
топлоснабдения имот е използвана доставяната от ищеца ТЕ за абонатен № 202200 през процесния
период от м.05.2017 г. – м.04.2019 г., както и услугата дялово разпределение за периода от
м.07.2018 г. – м.04.2019 г. , като същите не са погасили задължението си.
Сочи, че в изпълнение на нормативната уредба сградата – етажна собственост, в която се
намирал топлоснабденият имот била сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма (ФИРМА) ООД.
При горното се иска от съда да се постанови решение, с което да бъде осъден М. ИЛ. Х., ЕГН
**********, с адрес – град С., бул.(АДРЕС) – да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********,
представляван от А.А., изпълнителен директор, чрез процесуален представител Ц.П., със седалище
и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС) сума в общ размер на 4317, 63 лв., от които 3471,34
лв. – главница, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
1.05.2017 г. – м.30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
27.8.2021 година до окончателното изплащане на вземането, и 833,65 лв. – мораторна лихва за
забава, дължима върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г.,
както и сумата за дялово разпределение в размер на 10,00 лв. – главница за периода м.1.07.2018 г. –
м.30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата за дялово разпределение, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 27.8.2021 година до окончателното изплащане на сумите
и 2,64 – лихва върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от 31.08.2018 г. до
03.08.2021 г.
Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца.
В срока за отговор на исковата молба такъв не е постъпил.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване
2
следните осъдителни искови претенции, а именно:
- по иска за главница за топлинна енергия и главница за дялово разпределение - правната
квалификация е чл. 327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл. 318 от Търговския закон и
чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите;
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид
постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-
244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA
срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този смисъл
националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява неравноправния
характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директивата – така –решения по:
дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т.
31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/.
В този смисъл следва да се има предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът
като краен клиент, който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за
защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия
за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл. 143 – 147а от
Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
По осъдителните претенции за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената
тежест да установи претенцията си по размер и основание.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване,
че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия – битов клиент за процесния
период, както и следва да докаже периода на забава, и размера на претенцията за забава, както и
количествата доставена топлинна енергия, начина на отчитането й, количеството разпределено
като сума за дялово разпределение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива– съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от
съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно счетоводна и
съдебно техническа експертиза както - съдът приема това искане за релевантно и допустимо,
относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Заявеното искане за конституиране на трето лице помагач на ищеца е основателно и следва
3
да бъде уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл. 219 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ И КОНСТИТУИРА КАТО ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НА
ИЩЕЦА – (ФИРМА) ООД, като до третото лице помагач се изпратят исковата молба и му
дава възможнокст да изрази становище - не по-късно от първото по делото съдебно
заседание.
Указва на ищеца – не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи
четливи копия на приложените към исковата молба Общи условия за продажба на топлинна
енергия, като указва, че в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата о
делото.
На основание чл. 190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач на ищеца да
представи НЕ ПО-КЪСНО ОТ ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ следните
документи: Документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответниците през процесния период; както и оригиналите на следните документи: Отчетите за
дялово разпределение за процесния период на имота.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им
доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно
от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат
отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които не
са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение
от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio
Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-
241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния характер на договорните
клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на топлинна енергия
от (ФИРМА) ЕАД, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на
чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно
заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при
извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване
на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в
Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
4
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да
ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес
http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията,
извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по
делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед №
АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта
е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават
по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават
преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с
която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез
регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което
може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл. 38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан
по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила
адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл. 38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е
длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на
5
електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При
извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема
електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред
съответната инстанция или пред всички инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в
единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и
електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна
инстанция и пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл. 41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от
неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация
за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен
срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл. 44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат –
при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
На основание чл.50, ал.5 от ГПК – за ищеца съдебните книжа да се връчват само по
електронен път на посочения електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването да се
извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от 11:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6