ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Сливен, 09.09.2025 г.
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ст.л-т ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Ваня В. Янчева
и прокурора п. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ст.л-т ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20256500200068 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Военно-окръжна прокуратура – Сливен прокурорът п. Д..
Явява се обвиняемият ц. сл. К. И. М. от МБАЛ – В. към ВМА - С., лично
и с адв. П. Н. от АК – В., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
ц. сл. К. И. М. от МБАЛ – В. към ВМА - С., роден на **.**.****г. в гр.Б.,
живущ в гр. В., ж.к. “В. В.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН:**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ще ме защитава адв. П. Н. от АК-В., когото съм
упълномощил.
1
На основание чл. 15 ал. 3 от НПК, военният съдия разясни на страните
процесуалните им права.
На основание чл. 274 ал. 1 от НПК, военният съдия разясни на страните
правото за отводи и възражения, и че на основание чл. 275 НПК, могат да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие,
както и да вземат отношение по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК, да се даде
ход на съдебното следствие.
АДВ. Н.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК, да се даде ход на
съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът счита, че са налице основания за даване ход на съдебното
следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета
от НПК.
Военният съдия прочете постъпилото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
АДВ. Н.: Уважаеми господин съдия считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382 ал. 4 от НПК военният съдия запита обвиняемият
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли
последиците по споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е
подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
2
Съдът счита, че на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, следва в съдебния
протокол да бъде вписано окончателното съдържание на споразумение между
страните Военно-окръжна прокуратура гр. Сливен, представлявана от военния
прокурор п. Д., адв. П. Н. от АК-В. и обвиняемият ц. сл. К. И. М. от МБАЛ –
В. към ВМА - С., роден на **.**.****г. в гр.Б., живущ в гр. В., ж.к. “В. В.“ бл.
**, вх. *, ет. *, ап. **, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, ЕГН:**********, с което обвиняемият СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: при изпълнение на служебни
задължения на 01.06.2024 г., около 10.15 часа, в гр.В., на пешеходна пътека тип
„зебра“, означена с пътен знак Д17, на бул.“Осми приморски полк“, пред №
325 в посока кв.“Виница“, при управление на лек автомобил „Ф. - П.“, с рег. №
********, на МБАЛ – В. към ВМА - С., със скорост от 58,25 км/ч., нарушил
правилата за движение, по пътищата ,а именно:
- чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозните средства са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразят с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат при всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
- чл.20,ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат когато възникне опасност за движението“,
- чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движени на водача на
пътното превозно средство е забранено да превишава максимално
допустимата скорост на движение в населено място - 50 км/ч.;
- чл.116, т.1 от ЗДвП „Водачът на пътното превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
престарелите хора“ и
- чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство длъжен да пропусне стъпилите
на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци като намали
скоростта или спре“,
като превишил максимално допустимата скорост на движение в
населено място от 50км/ч., с 8,25 км/ч, не проявил предпазливост към
пешеходец, не намалил скоростта, не спрял и не пропуснал да мине
пешеходеца гр.л.Йордан Василев Йосифов на 79 години от гр.В., пресичащ от
дясно на ляво по пешеходната пътека, блъснал го и му причинил по
непредпазливост пет средни телесни повреди, изразяващи се:
- изкълчване на лява макромиоклавикуларна става, довело до трайно
затрудняване движението на горен ляв крайник, за период не по-малък от 3,5 –
3
4 месеца;
- счупване в областта на левия ацетабалум, определящо трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за период не по-малък от 5-
6 месеца;
- счупване в областта на долното рамо на лява срамна кост, определящо
трайно затруднение движението на левия долен крайник за период не по-
малък от 3 месеца;
- счупване на кръстна кост вляво на ниво L5-S1 определящо трайно
затруднение в движението левия долен крайник за период не по-малък от 2,5 –
3 месеца и
- счупване на напречен израстък на 4-ти шиен прешлен в ляво, на
шиповидния израстък на 6-ти шиен прешлен, определящо трайно затруднение
в движението на шията за период от 1,5 месеца,
осъществявайки от обективна и субективна страна престъпление по
чл.343, ал.3, предл. последно, б.“а“, алт.1, вр.чл.342, ал.1 от НК.
2.За извършеното престъпление обвиняемият ц.сл. К. И. М. ЕГН:
********** приема да му бъде наложено наказание на основание чл.343, ал.3,
предл.последно, б.“а“,вр.чл.342 ал.1 от НК, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК –
„лишаване от свобода“ за срок от 6/ шест/ месеца, което наказание на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три годишен изпитателен
срок.
На основание чл. 343г., вр. чл. 343 от НК съдът постановява и лишаване
от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия ц.сл. К. И. М. ЕГН:
********** да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.343, ал.5, от НК, вр. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, съдът не
присъжда в полза на държавата равностойността на служебното моторното
превозно средство - лек автомобил „Ф. - П.“, с рег.№ ********, послужило за
извършване на престъплението, собственост на МБАЛ-В. към ВМА – С..
На основание чл. 67 от НК, съдът не възлага полагането на
възпитателни грижи спрямо условно осъдения ц.сл. К. И. М. ЕГН:
**********, през изпитателния срок.
3.Форма на вината – несъзнавана непредпазливост/небрежност/ по
смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
4.Имуществени вреди - няма
5.Мярка за неотклонение - няма.
4
6.Веществените доказателства - няма
Разноски по досъдебното производство:
- 160, 55 лева за изготвена аудио-техническа експертиза,
- 503,82 лева за изготвена съдебно-медицинска експертиза,
- 112,63лева за изготвена съдебно-химическа експертиза,
- 1790 лева за изготвена комплексна съдебно видеотехническа и
автотехническа експертиза и
- 92,59 лева за изготвена съдебно-оценителна експертиза,
общо 2659,59 лева, да се заплатят от обвиняемия ц .сл.М., по сметка на
РС „Военна полиция“ – В., Банка ДСК – ***********************; BIC:
******.
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият ц. сл. К. И. М. от МБАЛ – В. към ВМА - С., на основание
чл.381, ал.6 от НПК, декларира, че се отказва от по-нататъшното разглеждане
на делото по предвидения от НПК общ ред.
ПРОКУРОР: /п/ _____
АДВ. Н.: __/п/____
ОБВИНЯЕМИЯТ: ___/п/____ _____
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл. 382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
одобрява постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните Военно-окръжна прокуратура гр. Сливен,
5
представлявана от военния прокурор п. Д., адв. П. Н. от АК-В. и обвиняемият
ц. сл. К. И. М. от МБАЛ – В. към ВМА - С., роден на **.**.****г. в гр.Б.,
живущ в гр. В., ж.к. “В. В.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН:**********, с
което обвиняемият СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: при
изпълнение на служебни задължения на 01.06.2024 г., около 10.15 часа, в гр.В.,
на пешеходна пътека тип „зебра“, означена с пътен знак Д17, на бул.“Осми
приморски полк“, пред № 325 в посока кв.“Виница“, при управление на лек
автомобил „Ф. - П.“, с рег. № ********, на МБАЛ – В. към ВМА - С., със
скорост от 58,25 км/ч., нарушил правилата за движение, по пътищата ,а
именно:
- чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозните средства са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразят с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат при всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
- чл.20,ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат когато възникне опасност за движението“,
- чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движени на водача на
пътното превозно средство е забранено да превишава максимално
допустимата скорост на движение в населено място - 50 км/ч.;
- чл.116, т.1 от ЗДвП „Водачът на пътното превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
престарелите хора“ и
- чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство длъжен да пропусне стъпилите
на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци като намали
скоростта или спре“,
като превишил максимално допустимата скорост на движение в
населено място от 50км/ч., с 8,25 км/ч, не проявил предпазливост към
пешеходец, не намалил скоростта, не спрял и не пропуснал да мине
пешеходеца гр.л.Йордан Василев Йосифов на 79 години от гр.В., пресичащ от
дясно на ляво по пешеходната пътека, блъснал го и му причинил по
непредпазливост пет средни телесни повреди, изразяващи се:
- изкълчване на лява макромиоклавикуларна става, довело до трайно
затрудняване движението на горен ляв крайник, за период не по-малък от 3,5 –
4 месеца;
- счупване в областта на левия ацетабалум, определящо трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за период не по-малък от 5-
6
6 месеца;
- счупване в областта на долното рамо на лява срамна кост, определящо
трайно затруднение движението на левия долен крайник за период не по-
малък от 3 месеца;
- счупване на кръстна кост вляво на ниво L5-S1 определящо трайно
затруднение в движението левия долен крайник за период не по-малък от 2,5 –
3 месеца и
- счупване на напречен израстък на 4-ти шиен прешлен в ляво, на шиповидния
израстък на 6-ти шиен прешлен, определящо трайно затруднение в
движението на шията за период от 1,5 месеца, поради което и на основание
чл.343, ал.3, предл. последно, б.“а“, алт.1, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6(шест)
месеца.
На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три) години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343 от НК и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът
НАЛАГА наказание на обвиняемия ц.сл. К. И. М. „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл.343, ал.5 от НК, вр. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, съдът НЕ
ПРИСЪЖДА в полза на държавата равностойността на служебното
моторното превозно средство - лек автомобил „Ф.“, модел „П.“, с рег.№
********, послужило за извършване на престъплението и което МПС е
собственост на МБАЛ-В. към ВМА – С..
На основание чл. 67 от НК, съдът НЕ ВЪЗЛАГА полагането на
възпитателни грижи спрямо условно осъдения ц.сл. М., през изпитателния
срок.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски на
досъдебното производство:
- 160, 55 лева за изготвена аудио-техническа експертиза;
- 503,82 лева за изготвена съдебно-медицинска експертиза;
- 112,63лева за изготвена съдебно-химическа експертиза;
- 1790 лева за изготвена комплексна съдебно видео-техническа и авто-
техническа експертиза и
- 92,59 лева за изготвена съдебно-оценителна експертиза,
7
общо 2659,59(две хиляди шестстотин петдесет и девет лева и петдесет и
девет стотинки)лева, ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от обвиняемия ц.сл.М. по сметка на
РС „Военна полиция“ – В., Банка ДСК, IBAN:***********************;
BIC: ******.
На основание чл. 24 ал.3 НК, съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство срещу обвиняемия ц. сл. К. И. М. от МБАЛ – В. към ВМА - С.
по НОХД № 68/2025 г. по описа на Военен съд – Сливен.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 09 септември 2025 година.
Военният съдия закри съдебното заседание в 13.45 часа.
Съдия при Военен съд – Сливен: ________/п/_______________
Секретар: __________/п/_____________
8