Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 12,03.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи
наказателен състав в открито заседание на тринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Павлина Плючарска и в присъствието
на прокурора………….., като разгледа докладваното от съдията АНД № 347 по описа за
2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В.И.В. с ЕГН **********, адрес ***, против
Наказателно постановление №ххх. на Началника на
РУП-Червен бряг, с което е наказан на основание чл. 174 ал. 1 т.
2 от ЗДвП – глоба в размер на 1000.00лв.;
лишен е от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; глоба по чл. 183 ал. 1
т. 1 от ЗДвП – 10.00 лева и са му отнети 10 точки на осн. Наредба № 1з-2539 на
МВР.
Посочва се в жалбата, че
е останал недоволен от НП, тъй като не е
осигурено изследването му с доказателствен
анализатор. Моли обжалваното постановление да бъде отменено изцяло.
В
съдебно заседание жалбоподателят В.В. редовно
призован не явява. За същия адв. Р.М. от ЛАК е депозирал подробно писмено
становище. Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното
Наказателно постановление.
Разпитани бяха актосъставителя и свидетеля при
съставянето на акта.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.10.2019г. около 01.30 часа в с. Ч., на ул. „Х.Б.“ пред бензиностанция „Ю.“ жалбоподателя
управлявал л.а. „ххх А4“ с рег. № ххх, негова собственост, Бил спрян за
проверка от полицейските служители и същите установили, че В. управлявал след
употреба на алкохол 1.20% в издишания въздух измерен с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263. Във
връзка с това е издаден талон за медицинско изследване № ххх.
Установило се също, че жалбоподателя не носи свидетелство за управление на МПС
и контролен талон към него.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните свидетели-полицейски служители Л.Ц.В. и П.Ц.К..
В конкретния случай, при издаването на
талона за изследван /стр. 25/ жалбоподателя се е подписал за това, че приема
показанията на техническото средство, но същевременно се е подписал и за това,
че избира да бъде изследван за употреба на алкохол чрез доказателствен
анализатор. Не може еднозначно да се приеме, че той е бил съгласен с
показанията на техническото средство, след като е поискал да бъде изследван с доказателствен анализатор.
Въпреки, че на полицейските служители е
било известно това, че В. е поискал допълнително изследване, липсват данни,
такова изследване да е проведено, дори напротив - от полученото писмо /стр. 40/
от РУ – Червен бряг е видно, че към момента на съставяне на АУАН
доказателствения анализатор с ф. № хххсе е намирал в
полицейска техника - София за проверка на техническата му изправност, изпратен
на 19.09.2019г. и към 04.02.2020г. не е върнат в РУ – Червен бряг.
Тоест, такава проверка не е извършена.
Съгласно чл. 6, ал. 4 от Наредбата - в случай, че не приема показанията
на техническото средство за установяване
употребата на алкохол, лицето избира дали установяването
да се извърши
с доказателствен анализатор,
или с медицинско и химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване. При отказ на лицето
да избере един от двата
начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото
средство.
В случая липсват безспорни доказателства за това, да е на лице отказ на
жалбоподателя от допълнително изследване и не може това да се тълкува в негова
вреда.
Предвид горното, съдът приема, че измереното количество алкохол в кръвта
на жалбоподателя не е извършено про предвидения от
закона ред и не следва да бъде кредитирано показанието на техническото средство
„Дрегер 7510“.
В тази част обжалваното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
В останалата му част съдът намира, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и безспорно се доказва, че В.В. не е носил в себе си свидетелство за управление на
МПС и контролния талон към него.
При установяване на тези нарушения и определянето вида и размера на
наказанията не са допуснати нарушения и правилно са определени от
административно наказващия орган, поради което постановлението в тази му част
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно постановление НП № ххх. на
Началника на РУП-Червен бряг, в частта, с което на В.И.В. с ЕГН **********, адрес ***, му е наложена глоба на основание чл. 174 ал. 1
т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 1000.00лв. и е лишен от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
Потвърждава НП № ххх. на
Началника на РУП-Червен бряг в останалата му част
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението
му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: