№ 9994
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110146396 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца „********“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Балша“ № 17, ап. 1,
представлявано от управителя Борислав Иванов Николчев, срещу В. Х. Пагeлски,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***********************, искове за установяване на
вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
следните суми, дължими по Договор за предоставяне на кредит от разстояние №
******/08.04.2023 г.: 1000 лв. - главница, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението - 16.01.2024 г. до изплащане на вземането и 205,53 лв. -
договорна лихва за периода от 08.04.2023 г. до 03.01.2024 г, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2905/2024 г. по описа на СРС, 157
състав.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 2905/2024 г. по описа на СРС, 157 състав.
Искането на ответника по реда на 192 ГПК задължаване на трето неучастващо в
спора лице - „******“ АД, да представи разписка за получаване на сумата по повод
плащане от „********“ ЕООД към „******“ Ад № *************, е допустимо и
относимо към спора, но не е представена молба по 192, ал. 2 ГПК за връчване на това
трето лице.
Произнасянето по исканията на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи следва да се отложи за първото по делото заседание,
след изслушване становището на ответника.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 2905/2024 г. по описа на СРС, 157 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо в спора лице –
„******“ АД, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото разписка
за получаване на сумата по повод плащане от „********“ ЕООД към „******“ АД №
*************.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да представи препис
от молбата по 192 ГПК за връчване на „******“ АД.
СЛЕД постъпване на молбата по чл. 192 ГПК, същата да се изпрати на „******“
АД, като се укаже срокът, определен от съда, за представяне на разписка за
получаване на сумата по повод плащане от „********“ ЕООД към „******“ АД №
*************.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията на на
ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи следва
да се отложи за първото по делото заседание, след изслушване становището на
ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2025 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът ще извърши
служебна проверка за наличието на неравноправни клаузи, включени в договора за
кредит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „********“ ЕООД извежда съдебно предявените права при твърдения,
че с ответника В. Х. Пагeлски сключили по реда на ЗПФУР Договор за предоставяне
на кредит от разстояние № ******/08.04.2023 г., като в исковата молба е подробно
описана процедурата по сключването на договора, проведена през уеб адрес: ********.
Посочва, че по силата на посочения договор за заем на ответника е предоставен
паричен заем в размер на 1000 лева, която следвало да бъде върната на 13 месечни
вноски, от които първите 12 в размер на по 76,92 лв. всяка и последна вноска в размер
на 76,96 лв. Заедно с главницата била договорена и лихва в размер на 205,53 лв.
Твърди се, че ответникът не погасявал задължението по кредита, като същият дължи
главница в размер на 1000 лв. и договорна лихва в размер на 205,53 лв. за периода от
08.04.2023 г. до 03.01.2024 г., поради което подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Заповедта била връчена на
длъжника по чл. 47 ГПК, поради което ищеца били изпратени указания за предявяване
на установителен иск за вземанията, поради което същият претендира тяхното
установяване в настоящото производство, заедно със законната лихва от датата на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, както и
разноските за производствата.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. Х. Пагeлски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6
ЗПФУР е да докаже, че между страните е сключен Договор за предоставяне на кредит
от разстояние № ******/08.04.2023 г, съответстващ на изискванията на ЗПК и при
спазване на реда по ЗПФУР, по силата на който ищецът е предоставил на ответника
претендираната главница и е била уговорена претендираната договорна лихва, а
ответникът се е задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в
уговорените срокове, в това число с възнаградителна лихва в претендирания размер,
както и настъпване изискуемост на вземанията – главница и възнаградителна лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
3
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4