№ 10464
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело
№ 20221100505883 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258-273 и чл.248 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по въззивна и частна жалба,
както следва:
1. Въззивна жалба, подадена от ищеца – „Е. Т.“ЕООД, с която се
обжалва постановено решение №20013567/15.02.2022г. по гр.дело
№349/2021г. по описа на СРС, Г.О., 165-ти състав, с което са
отхвърлени предявените искове с правно основание чл.51, ал.1 от ЗУЕС.
Въззивният съд при извършената по реда на чл.267, ал.1 от ГПК
служебна проверка досежно допустимостта на подадената въззивна жалба
констатира, че същата е редовна, подадена в срок, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, държавната такса е внесена, както
и е надлежно администрирана като препис от нея е връчен на въззиваемата
страна – ответник – Е. Ц. Й., която в законоустановения срок е депозирала
писмен отговор.
В подадената въззивна жалба и постъпилия писмен отговор не са
заявени искания за доказателства.
2. Частна жалба, подадена от ответника – Е. Ц. Й., чрез пълномощник
адв.Р. Т., с която се обжалва определение №20026121 от 30.03.2022г.,
постановено по №349/2021г. по описа на СРС, Г.О., 165-ти с-в., с което е
оставено без уважение искане за изменение на решение
№20013567/15.02.2022г. в частта за разноските.
Въззивният съд при извършената служебна проверка по делото,
констатира, че частна жалба, подадена от адв.Р. Т., като пълномощник на
ответника – Е. Ц. Й., е изпратена на въззивната инстанция, без да е изпълнена
процедурата по чл.278, ал.4 във вр. с чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК
1
по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая, съдът
констатира, че частна жалба не е подписана от адв.Р. Т., подала същата, като
пълномощник на ответника – Е. Ц. Й.. В настоящия случай, видно от писмо от
28.04.2022г., адв.Р. Т. е изпратила в Софийски районен съд на 28.04.2022г. по
електронната поща по интернет на електронен адрес на съда на прикачен файл
„частна жалба“. Посочената частна жалба е разпечатана на хартиен носител,
поставен е вх. №25035339/28.04.2022г. по регистъра на СРС и след изпращане
на препис от същата на другата страна по делото, с писмо изх.
№124044/03.06.2022г. е изпратена на СГС. В писмото на СРС, І Г.О., 165 с-в
не е извършено удостоверяване, че частна жалба е подписана с електронен
подпис на адв.Р. Т., който е валиден. В процесния случай, с оглед данните по
делото не може да се установи обстоятелството дали частната жалба отговаря
на изискванията на чл.260, т.7 ГПК, тъй като частната жалба е постъпила по
ел.поща на съда и е подписана с ел.подпис, като липсва разпечатка от
електронен файл за проверка валидността на положения КЕП, която
техническа проверка може да бъде служебно извършена единствено от
администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил
електронният документ.
С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС
производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено,
като делото се върне обратно на СРС, І Г.О., 165 състав, с оглед изпълнение
на процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 и
чл.261, т.2 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената частна
жалба. В процесния случай, след връщане на делото в СРС следва да се
извърши проверка от администриращия съд на валидността на положения
електронен подпис, като бъде приложена разпечатка от електронния файл,
удостоверяващ неговата валидност. Евентуално, следва да бъде указано на
частния жалбоподател да представи саморъчно подписана въззивна жалба от
пълномощника, в случай, че положеният електронен подпис не е валиден или
не принадлежи на подателя.
Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената
частна жалба, която следва да се разгледа в едно производство заедно с
въззивната жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №5883/2022г. по описа на
СГС, Г.О., ІІІ-В състав.
ВРЪЩА делото на СРС, І Г.О., 165 с-в за администриране на частна
жалба, подадена от ответника – Е. Ц. Й., чрез пълномощник адв.Р. Т.,
съгласно мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3