П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД XХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На 23-ти АПРИЛ 2018 ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
Секретар: Огняна Фурнаджиева
Прокурор: Валентин
Видов
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ
НОХД № 440 по описа
за 2018 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимата
Х.Е.В.-Н. – редовно призована се явява лично и с адв.В.К.от
САК, надлежно упълномощена, представя пълномощно.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Валентин
Видов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Х.Е.В.-Н. - родена на *** г. в гр.Ихтиман, живуща ***,
с адрес ***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
образование, работеща, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА:
Получила съм препис от обвинителния акт.
НА ПОДСЪДИМАТА СЕ РАЗЯСНИ разпоредбата на чл. 247 Б, ал.3 от НПК.
На подсъдимата се разясниха
правата по чл.55, чл.94 ,чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Страните /по отделно/: Нямаме
искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в което
ще се обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за
процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
УКАЗВА на страните Разпоредбата
на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния, касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени и
обсъдени в разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА се към обсъждане на
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
По т.1. подсъдно ли е делото на
съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е.
АДВ. К.Подсъдно е.
По т.2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ. К.: Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3. допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати
нарушения.
АДВ. К.: Няма допуснати
нарушения.
По т.4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. С адвоката обсъдихме
вариант за сключване на споразумение.
АДВ. К.: Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК.
По т.5. разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива
основания.
АДВ. К.: Не са налице такива
основания.
По т.6. взетите мерки за
процесуална принуда?
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за
изменение.
АДВ. К.: Няма основания за
изменение.
По т.7. искания за събиране на
нови доказателства?
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
По т.8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. К.: Нямаме искания.
Съдът счита, че
следва да се насрочи делото след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК. Намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство, за спиране на НП, няма допуснато съществено процесуално
нарушение на ДП, налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29-та от НПК с оглед изразеното становище от страните, не са налице основания
за гледане на делото при закрити врати,
данните по делото не обосновават привличането на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник, ВЛ, преводач или тълковник, не са
направени искания по произнасяне по мерките за неотклонение и искания за
събиране на нови доказателства, поради което и разглеждането на делото следва
да стане по реда на глава 29-та от НПК. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава 29-та от НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпва се към изслушване на
подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновна. Изложеното в ОА
отговаря на истината. Желая да сключа споразумение. Съжалявам за това, което
съм извършила. Никога няма да се повтори. В бракоразводно дело съм. Никога няма
да се повтори.
Съдът дава възможност на страните
да обсъдят вариант за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимата и нейния защитник обсъдихме вариант на споразумение.
Същата се признава за виновна по така повдигнатото и предявено обвинение по чл.343б, ал. 3 от НК. На основание
чл.55 ал.1 т. 1 от НК подсъдимата се съгласява да изтърпи наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца. Което на осн. чл.66 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години. Възпитателната работа да се възложи на Община Костенец.
Вещественото доказателство следва да се отнеме в полза на държавата и унищожи. Няма
направени разноски. На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимата да не се
налага по-лекото предвидено наказание глоба, предвид материалното положение на
подсъдимата. На основание чл.343 г от НК подсъдимата се съгласява да бъде
лишена от право да управлява МПС за срок от 8 месеца. Считам, че при тези
параметри е отчетена тежестта на извършеното от него, както и неговите
характеристики. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и считам, че ще способства за постигане целите по чл.36 от НК, поради
което моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.К.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на Н. за извършеното от нея престъпление. Същото е съобразено със
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, налице са основанията за сключване
на споразумение и моля да го одобрите, тъй като същото не противоречи на закона
и морала. Аз като неин защитник се съгласявам с предложеното наказание.
Подсъдимата се признава за виновна. Съжалява за това, което е извършила.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновна по това обвинение.
Разбирам условията и последиците от споразумението, както и наказанието, което
ми се налага. Съгласна съм с тези последици и с това наказание, Знам, че
споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата
на присъда. Съгласна съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между прокурор Валентин
Видов, адв. К.и подсъдимата Х.Е.В.-Н. по силата на
което подсъдимата Х.Е.В.-Н. - родена на *** г. в
гр.Ихтиман, живуща ***, с адрес ***, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 28.12.2017 г. в гр.Пазарджик, ул.“****“
пред № 105, е управлявала МПС - лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто“ с
регистрационен № ****, след употреба на наркотични вещества - опиати /ОРI/,
установено по надлежния ред с „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARHJ 0009, съгласно
Наредба № 1 от 19 юли
2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества и техни аналози -
престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал. 3 от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК подсъдимата се съгласява да й бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената се възлага на Наблюдателната
комисия при Община Костенец.
На основание чл.55 ал.3 от НК на
подсъдимата не се налага по-лекото предвидено кумулативно наказание глоба.
На основание чл.343 г от НК
подсъдимата се съгласява да бъде лишена от право да управлява МПС за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА считано от 28.12.2017 г.
Вещественото
доказателство: „Drager
Drug Test 5000“ ARHJ с фабричен номер 0009 приложен в плик на л.10 в делото ще следва да се унищожи.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Валентин Видов/ /адв.К./
ПОДСЪДИМА:
/Х.Е.В.-Н./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не
са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е
налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По
своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се постигнат
целите по чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 и във връзка с
чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в
горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 440/2018 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимата Х.Е.В.-Н. – ПОДПИСКА.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд
- Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – Костенец, с оглед преустановяване на
контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 10.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: