№ 12320
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110203571 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. М., редовно призован, не се явява.
В залата се явява адв. М. Б. – САК, процесуален представител на
жалбоподателя, редовно призован.
НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от ВИЛИАН хххххххххх – служител с юридическо
образование и придобита юридическа правоспособност.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. С. Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
А. С. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представен с писмо от 31.05.2023г. заверен препис
на наказателно постановление № 8/07.02.2023 г., издадено от Министъра на
финансите, както и заверен превод на български език на документи на
английски език съдържащи се в административно-наказателната преписка,
съгласно разпореждане за насрочване на делото от 07.04.2023 г.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Процесуалният представител на наказващия орган хххххххххх: Моля да
1
се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ
за самоличност – лична карта:
Г. С. Б., 59г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалбоподателя.
А. С. С., 45г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме наказателната отговорност и
обещаваме да кажем истината.
Свид. С. бе изведен от залата до разпита му, а свид. Б. остана в залата.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното
следствие, както и искане за отводи.
Процесуалният представител на наказващия орган хххххххххх: Нямам
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от С. А. М. чрез адв. М. Б. против Наказателно
постановление № 8/07.02.2023 г., изд.от Министър на финансите на Република
България.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. На този етап нямам доказателствени
искания.
Процесуалният представител на наказващия орган хххххххххх: Оспорвам
жалбата. Нямам доказателствени искания.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Б., който РАЗПИТАН каза: Не
знам в каква връзка съм призован да свидетелствам.
Работя в сектор „Наркотици” на летище София. Познавам другия
свидетел – г-н Скерлатов, колеги сме. Служебните ми задължения включват
проверка на пътници, багажи, карго пратки, куриерски пратки и т.н., анализ на
рискове.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че предвид заявеното от свид. Б., че няма спомен за
обстоятелствата, за които е призован да свидетелства, следва да му предяви
протокол за митническа проверка от 22.02.2022 г., приложен на лист 24 и сл.
от материалите по административнонаказателната преписка, и на основание чл.
284 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА протокол за митническа проверка от 22.02.2022 г. на свид.
Б..
(Предяви се.)
СВИД. Б.: Аз съм се разписал.
Доколкото прочетох, става въпрос за някаква пратка с канабидол, от
която са взети проби и е занесена на лабораторията. Въз основа на излезлите
резултати от пробите, мисля, че беше образувано досъдебно производство.
Това е, което мога на кажа.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.:
Нямам спомен дали са ме разпитвали по досъдебното производство, най
вероятно – да.
Нямам представа какво е станало с досъдебното производство. Не са
длъжни да ни дават на нас разяснения.
Процесуалният представител на наказващия орган хххххххххх: Нямам
въпроси.
В залата бе въведен свид. Скерлатов.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се освободи свид. Б..
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и като намери
разпита на свидетеля Б. за приключен, го освободи от залата.
Свид. Б. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. СКЕРЛАТОВ, който
РАЗПИТАН каза: Имам представа за какво може да съм призован, но не помня
случая. Работя в ТД отдел „Наркотици” на летище София. Там работя от 26
години. Познавам г-н Б., колеги сме. Служебните ми задължения включват
проверка на карго пратки, куриерски пратки, пътници, товари на територията
на летище София.
СЪДЪТ, предвид заявеното от свидетеля, че няма спомен за
обстоятелствата, за които е призован да свидетелства и на основание чл.284 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. Скерлатов протокол за митническа проверка от
22.02.2022 г., приложен на лист 24 и следващите от
административнонаказателната преписка и пр. пр. № 8879/2022 г. на СГП.
(Предяви се.)
СВИД. СКЕРЛАТОВ: Точно не мога да се сетя момента, в който сме
проверили, но това е стандартна процедура. Взета е проба от пратка, която ни е
усъмнила по някакъв начив в съдържанието. Взели сме проба и сме я занесли в
лабораторията за изследване. Занесли сме пробата в Централна митническа
лаборатория в Агенция "Митници".
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.:
Не помня дали е декларирано това от вносителя по съответния ред, но
има фактура и товарителница.
На товарителницата пише "CBD" , доколкото си спомням.
Не мога да се сетя дали за този случай съм разпитван по досъдебно
производство. Когато сме с колегата на проверка, някой път разпитват един от
двамата, друг път - и двамата, понякога се викат и свидетели, които са
присъствали, зависи от разследващия.
Не знам дали конкретно по този случай е имало досъдебно производство.
Процесуалният представител на наказващия орган хххххххххх: Нямам
въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се освободи свид.
Скерлатов.
4
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и като намери
разпита на свидетеля за приключен, го освободи от залата.
Свид. Скерлатов напусна залата преди приключване на съдебното
заседание.
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да присъедините
прекратеното вече от СГП производство по преписка № 8879/2022 г.
След извършено пълно разследване от СГП, назначените и изготвени
експертизи, се оказва, че няма никакво деяние и няма никакъв осъществен
състав на престъпление от страна на моя подзащитен. На базата на това
постановление ние предявихме искане съобразно указанията на прокурора да
ни бъдат върнати съответните CBD, които и не представляват никакво
нарушение. Изненадващо за нас и йезуитски получихме наказателно
постановление за 200 лева глоба, което е абсолютен абсурд, с оглед на това
вероятно да не ни бъде върнато от митницата. Това досъдебно производство ще
Ви изясни цялата ситуация. Никой от проверяващите органи не знае за какво
става въпрос. В тази връзка моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане от наша страна, а именно експерт от БАБХ, както и друг
експерт, който е в състояние да обясни какво съдържат въпросните вещества.
Отделно ще видите в производството, че същото е под 0, 2 гр, което е
абсолютно позволено за използване в България. Моят клиент има лицензирана
фирма и след проведени разговори с БАБХ, това бяха мострите, които те му
бяха казали, да ги изпрати от САЩ, където е регистрирана неговата фирма, за
да могат да извършат съответния анализ. Свидетелите ще установят следните
обстоятелства: едното обстоятелство е, че митниците нямат акредатирана
лаборатория, защото тя е акредитирана за други неща и няма как да направят
този анализ. Другото обстоятелство е какво се съдържа във въпросните
бонбонки, въпросните шишенца, които са с екстрат от CBD. Ако бъдат
допуснати двамата свидетели за разкриване на обективната истина, след това
ще имаме още едно искане, ако съдът прецени, да бъде призован и експерт от
лабораторията на Митницата, за да обясни как са точно са направени
анализите, след като те нямат такива методи за изследване.
Представител на въззиваемата страна хххххххххх: Нямам
доказателствени искания. По отношение на направеното искане за
приобщаване на прокурорската преписка, не се противопоставям.
5
Противопоставм се на искането за допускане на двама свидетели. От една
страна считам, че фактическата обстановка е изяснена дотолкова, доколкото
административнонаказателното производство е образувано въз основа на
влязъл в сила прокурорски акт, който считам, че се ползва с материална
доказателствена сила в настоящото производство. По отношение на свидетеля
който следва да даде показания относно съдържанието на процесните обекти,
считам, че това обстоятелство е недопустимо да бъде доказано със свидетелски
показания.
РЕПЛИКА АДВ. Б.: Аз държа да допуснете тези свидетели. Този
свидетел, който ще се яви пред Вас, е от единствената акредитирана
лаборатория в България, където могат да се извършват такива изследвания и
може да каже на базата на какви изследвания и какви резултати трябва да бъдат
изследвани в тази връзка, това е БАБХ. В самото производство са изследвани
други неща, постановлението на митниците е йезуитско с оглед на това да не
бъдат върнати вещите, т.е. мострите на моя клиент.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да приеме като писмени доказателства
материалите по досъдебно производство № 33/2022 г., пр. пр. № 8879/2022 г. по
описа на СГП, които са приложени към административнонаказателната
преписка при изпращане на наказатателното постановление и жалбата
постъпила срещу него, в съда. Като писмени доказателства следва да бъдат
приети и представения заверен препис на наказателното постановление с писмо
от 31.05.2023 г., както и извършения заверен превод на български език на
приложените в материалите по досъдебното производство документи на
английски език. Съдът намери, че предвид твърденията на жалбоподателя и
правото му на защита, следва да уважи искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Отделно от това предвид наведените от жалбоподателя твърдения, съдът
намери, че следва да допусне служебно събиране на писмени доказателства
като от Агенция "Митници", Централно митническо управление се изиска
отговор за това какви изследвания е акредитирана да извършва Централна
митническа лаборатория, където е посочено, че е извършена приложената към
материалите по досъдебното производство митническа лабораторна експертиза
и да представят доказателства за съответната акредитация. По отношение на
вещото лице К. съдът намери следното: същата е редовно призована за
6
днешното съдебно заседание, не се явява, не сочи никакви причини за
неявяването си, поради което съдът намира, че на основание чл.149, ал.5 НПК
следва да й наложи глоба в размер на 100 лева. Ако вещото лице посочи
уважителни причини за неявяването си днес, глобата й ще бъде отменена.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК като писмени
доказателства по делото материалите по досъдебното производство № 33/2022
г., пр. пр. № 8879/2022 г. по описа на СГП, заверен препис на наказателно
постановление№ 8/07.02.2023 г., представено с писмо от 31.05.2023 г., както и
заверен превод на български език на документи, приложени в
административнонаказателната преписка на английски език.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от жалбоподателя.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да осигури свидетелите за датата
на следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства чрез изискване на справка
от Агенция "Митници", Централно митническо управление съгласно
мотивната част на определението на съда.
НАЛАГА на основание чл.149, ал.5 от НПК на вещото лице Е. К. глоба в
размер на 100,00 (сто) лева.
В призовката до вещото лице за следващо съдебно заседание да се впише
наложената глоба, както и че ако посочи уважителни причини за неявяването
си днес, глобата ще бъде отменена.
Предвид допуснатото събиране на гласни и писмени доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните дата за следващото съдебно заседание
02.10.2023 г.
Адв. Б.: Моля за друга дата, имам две дела в СГС.
Предвид изразената невъзможност на процесуалния представител на
7
жалбоподателя – адв. Б. да се яви на първоначално предложената дата, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 04.10.2023 г. от 10.00 ч., за която дата и час процесуалния
представител на жалбоподателя адв. М. Б., а чрез него и жалб. С. А. М. и
въззиваемата страна процесуалния си представител - уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. Б..
Да се призове вещото лице Е. К. и да се изиска отговор от Агенция
"Митници", ЦМУ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8