П Р
О Т О
К О Л
Град
София, 10.06.2021 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЯ МИТОВА В. АНГЕЛОВА |
|
|
|
МИЛЕН ЕВТИМОВ |
|
|
Секретар: |
МАРИАНА
РУЖИНА |
|
|
|
|
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Евтимов дело № 10605 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.56 часа се
явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ДСП
ВЪЗРАЖДАНЕ, редовно призован, за него се явява юрк. Б., с пълномощно от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ СТРАНИ М.Т.С.
и В.Т.С., редовно призовани, за тях се явява адв. С.Д. – назначена за особен
представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Т.Д.С.,
редовно призована, не се явява и не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно
призована, за нея се явява прокурор ЗАГОРОВА.
СТРАНИТЕ
поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА въззивната жалба
на ДСП Възраждане срещу първоинстанционното решение.
С въззивната жалба са представени
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА
отговорите на въззивната жалба от особения представител на децата – адв. Д..
ДОКЛАДВА
разпореждане на съда от 08.10.2020 г., с което делото е насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА
актуален социален доклад на ДСП Възраждане от 28.05.2021 г. с приложения.
ДОКЛАДВА
молба на адв. С.Д. от 08.06.2021 г. с искане за задължаване на въззивника да
представи доказателства за внасяне на адвокатско възнаграждение на особения
представител.
ЮРК. Б.: Поддържам жалбата. Да се приеме
социалния доклад. Водим децата, които са извън съдебната зала, заедно със
социалния работник.
АДВ.Д.:
Поддържам отговорите, които съм представила за двете деца, и моля да бъда
назначена за въззивната инстанция, като моля по ваша преценка да ми определите
възнаграждение по минималните размери съгласно Наредба № 1 за особен
представител, вносимо от молителя по делото за въззивната инстанция. Да се
приеме социалния доклад. Нямам доказателствени искания. Да се изслушат децата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме социалния доклад. Нямам
доказателствени искания. Да се изслушат децата.
СЪДЪТ
по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
всички представени от въззивника документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ
констатира, че в настоящия процес адв. С.Д. има право на възнаграждение като
особен представител на децата В. и М., но заплащането на това възнаграждение
следва да се осъществи по чл. 39 от ЗПрП и да бъде заплатено от НБПП, след
представяне от адвоката на отчет по чл. 38 от цитирания закон.
Воден
от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. С.Д. от 08.06.2021 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на детето В.Т.С., което се провежда в
присъствието на социален работник А.Т., която представи пълномощно, а присъстващите
се отстраниха от залата.
Детето се въведе в съдебната зала.
СЪДЪТ осигури на детето необходимата информация, която
да му помогне да формира мнението си, и го уведоми за евентуалните последици от
поддържаното мнение и от неговото желание.
ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО: Казвам се В.Т.С. и съм на 16
години. Настанена съм в ЦНСТ „Д.“. Там съм от година и половина, заедно със
сестра ми М.. Стигна се до настаняването ни там, тъй като майка ми не полагаше
достатъчно грижи за нас, не се прибираше. На мен не ми е много добре в Центъра.
Принципно, по-хубаво ми е вкъщи – ж.к.*********, ул.*********. В Центъра повечето
са майки с малки деца. Моето желание и предпочитание е да си бъда вкъщи. Майка
ми се е променила. Контактувам с нея, тя идва да ни вижда.
СЪДЪТ приключи изслушването на детето В..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на детето М.Т.С., което
се провежда в присъствието на социален работник А.Т..
Детето се въведе в съдебната зала.
СЪДЪТ осигури на детето необходимата информация, която
да му помогне да формира мнението си, и го уведоми за евентуалните последици от
поддържаното мнение и от неговото желание.
ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО: Казвам се М.Т.С. и съм на 13
години. От една година живея в Дом „Д.“. Аз не зная защо се наложи със сестра
ми да живеем там. Искам да си живея вкъщи – в ж.к.*********. Със сестра ми се разбирам,
нямам проблеми с нея. С мама имам добри отношения. Тя идва да ни вижда в Дом „Д.“.
В момента мама живее вкъщи с нейния приятел. Приятелят на мама се казваК.. Аз
съм го виждала.
СЪДЪТ приключи изслушването на детето.
В залата се въведоха юрк. Б., адв. Д. и прокурор Загорова,
които съдът запозна със заявеното от децата при тяхното изслушване.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК ТЪРГОВСКА: Децата искат да се върнат
вкъщи, което е нормално, но към настоящия момент майката не прави нищо да
обърне нещата, за да се върнат децата. Продължава да не работи. В момента има нов
партньор, с когото съжителства. Посещенията й в ЦНСТ „Д.“ са с пропуски, тъй
като казва, че няма възможност да им дава пари и се чувства неудобно, срамува
се от това. По отношение на жилището има какво да се желае, но не е
най-невъзможното. Наистина тя доскоро не живееше в това жилище, сега се е
установила в него с новия си партньор. Надяваме се да положи усилия, за да може
да се грижи за децата. Тя самата в последния разговор каза да й дадем
възможност, за да може до месец септември да си вземе децата.
СЪДЪТ в 14.18 часа освободи социален работник Търговска от
съдебната зала.
АДВ.Д.:
Току-що разбрах от едно от децата, че майката е призована в СРС, поради което
моля майката да бъде изслушана.
ПРОКУРОРЪТ:
Аз също считам, че следва да се изслуша майката.
ЮРК.Б.: Доколкото разбрах, майката не е призована за
дело в СРС, а просто е объркала сградите и вместо в Съдебната палата е отишла в
сградата на СРС.
СЪДЪТ
намира, че в настоящия процес не следва да изслушва майката на децата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без уважение искането на адв. Д. и прокурора за изслушване на въззиваемата
страна Т.Д.С..
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме доказателствени искания и няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.Б.:
Моля да уважите жалбата и да постановите решение в съответствие с нея и със
социалния доклад.
АДВ.Д.:
Моля ви да потвърдите решението на СРС като правилно, обосновано и постановено
в интерес на двете деца. Моля да ми се издаде препис от протокола.
ПРОКУРОР
ЗАГОРОВА: Считам, че жалбата е неоснователна и моля да не я уважавате. Моля да
постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
На
адв. Д. да се издаде заверен препис от настоящия протокол след изготвянето му.
ЗА ДА
ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
Първоинстанционното решение е правилно. Настоящият съд
напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и
направените изводи въз основа на доказателствата по делото, поради което не
намира за необходимо да преповтаря тези изводи и препраща към мотивите на
обжалваното решение (чл. 272 от ГПК). ДСП-Възраждане не е доказала по безспорен
начин твърденията си за наличие на някое от основанията по чл. 25, ал. 1 от
ЗЗДт за настаняване на децата В.Т.С. и М.Т.С. извън семейството. Следва да се
има предвид, че настаняването на дете извън
семейството се налага като крайна мярка за закрила след изчерпване на всички
възможности за закрила в семейството (арг. от чл. 25, ал. 2 ЗЗДт). ДСП-Възраждане
не е предприела подходящи мерки по чл. 23, т. 1, т. 2, т. 5 и т. 6 от ЗЗДт за
закрила на двете деца в семейна среда, а е поискала настаняването им извън
семейството до 04.10.2020 г., който срок понастоящем е изтекъл. Желанието и на
двете деца е да се върнат при своята майка.
Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски
съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решението по гр.д. № 62637/2019 г. по описа на Софийския районен съд, 37
състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………...
ЧЛЕНОВЕ:1……………………………..
2……………………………..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: