№ 50750
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110123547 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Oбразувано e по искова молба на С. Б. П. срещу „******************“ АД, с която е
предявен за разглеждане иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22, вр. чл.
11, ал. 1, т. 10, чл.10, ал.1 от ЗПК, вр. чл.143, ал.1, т.5 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, за прогласяване
нищожността на договор за паричен заем ***********, сключен на 04.10.2023г., както
евентуално съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за прогласяване
на недействителността на отделни клаузи от договора - на клаузата, предвиждаща заплащане
на застрахователна премия в размер на 3018,60 лв.; на клаузата, предвиждаща заплащане на
такса "ангажимент" в размер на 325 лв., както и на клаузата, регламентираща ГПР в размер
на 19,17 %.
Ищцата поддръжа, че процесният договор за кредит съдържа неравноправни клаузи. По
силата същия, кредоторът следвало да предостави сумата в размер на 13 000 лв., от която
реално били усвоени 12 675 лв., като още при сключването на договора, автоматично били
удържана сумата от 325 лв. за такса "ангажимент" В договора за кредит се предвиждало и
заплащане на застрахователна премия в общ размер на 3018,60 лв., която клауза била
нищожна, тъй като оскъпявала кредита по скрит начин и като такава, уговарянето й
противоречало на добрите нрави. Поддръжа още и че на основание чл.10, ал.1 от ЗПК,
договорът за кредит се явявал недействителен, тъй като съдържанието му било изписано с
шрифт по - малък от 12, поради което ищцата не могла да се запознае със съдържанието му.
Договорът се явявал недействителен и на основание чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, тъй като не
ставало ясно как се изчислява/формира ГПР, като се поддържа, че в същия се включвала и
сумата по застрахователната премия, което не било надлежно отразено в договора и
заобикаляло императивни разпоредби. Изложени са и съображения, касаещи
недействителността на отделните клаузи, посочени по-горе. Претендира се и присъждане на
разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с
който се оспорват предявените искове, като са изложени подробни фактически и правни
съображения. Отправя се искане същите да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни,
както и да му се присъдят разноски.
По предявените обективно съединени иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр.
чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10, чл.10, ал.1 от ЗПК, вр. чл.143, ал.1, т.5 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, за
прогласяване нищожността на договор за паричен заем ***********, сключен на
04.10.2023г., както евентуалните искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за
прогласяване на недействителността на отделни клаузи от договора - на клаузата,
предвиждаща заплащане на застрахователна премия в размер на 3018,60 лв.; на клаузата,
1
предвиждаща заплащане на такса "ангажимент" в размер на 325 лв., както и на клаузата,
регламентираща ГПР в размер на 19,17 %., в тежест на ищцата е при условията на главно
доказване да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение, със
съдържанието, посочено в исковата молба, както и наличието на твърдяните основания за
недействителност на договора за потребителски кредит, респ. на отделните клаузи на
същия.
Ответникът следва да докаже възраженията си, посочени в отговора на исковата молба.
По доказателствата.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба,
следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими.
По искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че
същото се явява основателно и следва да бъде уважено.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026г. от 09:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба,
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза с въпросите, посочени в
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Л.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитна сметка на СРС.
Вещото лице да се призове при представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2