Р Е Ш Е Н И Е
№………
град Варна, 15.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд, гражданско отделение, четиридесет и трети
състав, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети май две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: Т.Л.-С.
Секретар: Д.Д.
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №14367/2019
г., по описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на С.Д.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с която против „Е.П.” АД, ***, е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за
недължимост на сумата от 519,88 лв. претендирана от ответника по фактура № ********** от
26.08.2019 г., представляваща начислена без правно основание стойноса на
електроенергия за обект на потребление с адрес: ***, абонатен № * и клиентски №
*, за периода 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г. Претендира сторените
разноски.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца
права:
Ищецът стопанисва недвижим имот с адрес: ***, абонатен № * и клиентски
№ *. Сочи, че в качеството на потребител на ел. енергия е бил
уведомен от ответното дружество за извършена контролна проверка на средството
за търговско измерване, измерващо потребената ел. енергия на горепосочения
адрес, при която е било установено неточно измерване. Въз основа резултата от
извършената проверка, и на основание Общите условия на договорите за продажба
на ел.енергия на „Е.п.” АД, сметката му за използвана ел. енергия е била коригирана, като е била начислена
посочената сума. Заявява, че не са били налице предпоставките за извършване на
корекцията, че не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното
с него „Електроразпределение Север” АД за извършване на периодични проверки, не
са били представени доказателства за реалното доставяне на количеството
електроенергия посочено в корекционната справка, периодът на извършената
корекция е бил определен произволно. Сочи незаконосъобразност на извършената
корекционна процедура. Въвежда възражение за наличие на неравноправни клаузи в
ОУ на ответника.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК
ответникът представя писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че на
28.09.2018 г. е била извършена техническа проверка на измервателната система в
обекта на ищеца, от служители на „Електроразпределение Север“ АД. При
извършената проверкае е бил съставен Констативен протокол /КП/ №
1105068/28.09.2018 г., в който е била отразена констатацията, че „в
невизуализирания регистър 1.8.3. има показания в размер на 2752 квтч. В
регистър 1.8.1. са отчетени 653 квтч, в регистър 1.8.2. - 2781 квтч, а в
регистър 1.8.3. - 2752 квтч, а в сумарния регистър 1.8.0 - 6187 квтч.
Потребената електрическа енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на
дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната“.
Ответникът сочи, че електромерът с фабр. № 1114021666174650 е демонтиран,
поставен е в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 507941 и е предоставен за метрологична експертиза
поради съмнение за софтуерна манипулация. Извършена е била експертиза от
Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди,
Регионален отдел - гр. Русе, за която е бил съставен Констативен протокол №
1609/15.08.2019 г., като в същия било посочено, че при софтуерно четене е била установена
намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия по тарифа
3 в размер на 2752,434 kWh, която не е визуализирана на дисплея.
На 22.08.2019 г. „Електроразпределение Север“ АД съставило Становище за
начисляване на електрическа енергия, като въз основа на същото, ответникът
издал фактура с № **********/26.08.2019 г., с което е била определена цената на
електрическата енергия, потребена от абоната, а именно 519,88 лв.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата
по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на
електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с
адрес: ***, абонатен № * и клиентски № * Установено е, че между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което
ответникът доставя, а ищецът заплаща доставената електроенергия - валиден
договор за продажба и доставка на електрическа енергия. Съществуването на
облигационно правоотношение между страните е уредено съгласно чл. 98а от Закона
за енергетиката, където е указано, че крайният снабдител продава електрическа
енергия при публично известни Общи условия, а публикуваните ОУ влизат в сила за
потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без
изрично писмено приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила
на Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Е.П.” АД и Общи условия
на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Север” АД, валидни към посочения период.
Измерването
на потребяваната в обекта на ищеца електроенергия се измерва посредством електромер
тип МЕ 162 - ISKRA с
фабричен № 1114021666174650. СТИ е монтирано в
електромерно табло в имота на ищеца.
Видно
от представен по делото препис от КП № 1105068/28.09.2018
г., на същата
дата, служители на „Електроразпределение Север“ АД извършват
проверка по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: ***. Видно от текста на документа, при проверката се
отчетени следните показания на тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър
1.8.1/ - 653 kWh, дневна тарифа /тарифен регистър
1.8.2/ - 2781 kWh и регистър 1.8.3. – 2752 kWh, а в сумарния регистър 1.8.0 – 6187
kWh. СТИ е демонтирано и
подменено с нов уред с показания по тарифен регистър 1.8.1 и по тарифен регистър 1.8.2 – 0 kWh. Проверяваният
елекромер е демонтиран и е поставен в индивидуална опаковка - плик, запечатан и
пломбиран с пломба №507941. Съставеният
констативен протокол е подписан от проверяващите служители и от двама
свидетели. СТИ е предадено на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, за
извършване на метрологична експертиза.
Видно
от КП № 1609/15.08.2019 г. на
БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Русе, проверяваното СТИ е постъпило
за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 507941 и е придружен с КП № 1105068/28.09.2018 г.,
като не са установени механични дефекти по кутията, на клемите, на клемния блок
на електромера. Констатирано е наличие на необходимите обозначения на табелата
на електромера.
Резултатът
от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ съответства
на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическа енергия. При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема на електромера. Констатирано е, че е налице преминала енергия
на тарифа 3 – 0002752.434 kWh, която не визуализирана
на дисплея. В протокола е посочено, че електромерът не съответства на
техническите характеристики.
На
22.08.2019 г. от „Електроразпределение Север“ АД е изготвено становище за начисление
на електрическата енергия, видно от което е одобрено да се начисли допълнително
общо количество ел. енергия в размер на 2752 kWh,
за периода от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г. Посоченият период е разделен на
два подпериода – от 29.09.2017 г. до 30.06.2018 г. - 2074 kWh и от 01.07.2018 г. до 28.09.2018 г. – 678 kWh. В
документа е посочено, че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит
на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.
енергия.
На
26.08.2019 г., въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество
съставя фактура № **********, за вземанията му към получателя С.Д.С., за
консумирана ел. енергия, за периода от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г. Стойността
на потребената електроенергия, за процесния период е 519,88 лева с ДДС и е със
срок на плащане до 05.09.2019 г.
По
делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно,
компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, електрическата
енергия, натрупана в регистър 1.8.3. в размер на 2752 kWh е
отчетена от процесното СТИ. Налице е софтуерно претарифиране по отделните
регистри, като е въздействано чрез инфрачервения порт на електромера. Препрограмирането
осъществява прехвърляне на ел.енергия в скрития регистър 1.8.3, който не се
визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от инкасатора и реално
не се заплаща. Процесното СТИ не е „SMART“,
поради което не може да бъде установена точната дата на въздействието.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният отрицателен
установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално
допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено
обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за
наличието на които съдът следи служебно. Условие за надлежното упражняване на
иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на
процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано
принудителното събиране. Тежестта за установяване съществуването на оспореното
право се носи от ответника, като той следва да установи фактите, с които
обосновава своето право на вземане.
В процесния казус допустимостта
на предявения иск се обуславя от наличието на правен интерес за ищеца да се
установи обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника парична сума в размер на 519,88 лева, съставляваща, според
ответното дружество, стойността на ел. енергия, потребена от ищеца за периода
от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г. в стопанисван от него обект, чието количество не е
отчетено, а е преизчислено по реда на чл. 48 и чл.50 ПИКЕЕ. Касае се за
използвана от ответника специална хипотеза на коригиране на сметката на
потребителя за минало време, различна от предвидените в чл.48 ПИКЕЕ корекционни
основания, чрез която се остойностява действително консумирана ел.енергия,
която е била отчетена от скритите регистри на СТИ. В чл.50 ПИКЕЕ е регламентирана възможността за
служебно начисляване на количества електроенергия, като е указано, че в случаите на установяване на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от
клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа
коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното
количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването ѝ, но за период не
по-дълъг от една година.
Съгласно разпоредбата на чл. 120 ал.1 ЗЕ,
електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за
търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или
на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на
границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от
ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на
оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка. С
оглед вмененото задължение на оператора на разпределителната мрежа да поддържа в техническа изправност СТИ /чл.9, ал.2 ПИКЕЕ/, в тежест на ответника е да докаже наличие на
осъществено от ищеца неправомерно въздействие върху уреда, което се е отразило
на способността на уреда за точно и коректно измерване на потребената енергия. Осъществяване
на нерегламентиран достъп от страна на потребителя, с цел извършване на
манипулация върху СТИ, следва да бъде доказано от ответника, доколкото не би
могло да се приеме презюмиране на неговата вина. Ищецът не само няма задължение
да поддържа в изправност СТИ, но и по делото не се установиха извършени от него
неправомерни действия в тази насока. При извършената проверка на адреса не са
констатирани механични
повреди, деформации или неизправности в корпуса, схемата на свързване или
схемата на измерване на потребената ел. енергия. Разпоредбата на чл.10, ал.1 ПИКЕЕ
въвежда още едно задължение за оператора на съответната мрежа - да осигурява на
страната, която купува ел. енергия възможност за контрол на показанията на СТИ.
Доколкото по делото се установи, че тарифен регистър 1.8.3 е скрит за абоната,
то следва да се приеме, че това му право е нарушено, което от своя страна
предпоставя незаконосъобразност на корекционна процедура основана на нарушение
на императивна норма на ПИКЕЕ. След като невизуализираният регистър може да
бъде разчетен само със специален софтуер, с който абонатът не разполага, то
предписаната възможност той да осъществява контрол на показанията е
неосъществима. По делото не се събраха
доказателства, които да установят по безспорен начин, че ел.енергията по тарифен регистър
1.8.3 действително е била потребена от ищеца – абонат, за процесния период, в кой часови диапазон е била
консумирана същата, както и че соченото въздействие е било осъществено през
процесния период.
Отделно от горното, константната съдебна практика
не допуска възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна
корекция, с клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи
потребителите Общи условия. Ищецът е поставен в неравноправно положение, тъй
като не може да защити интереса си при извършване от страна на дружеството
едностранна корекция на сметката му за минал период, вследствие на твърдяно
неточно измерване на ел. енергията, дори, когато доставената и потребена енергия
е била редовно отчитана и заплащана във времето. Възможността, която ЗЕ
предоставя за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период не е
тъждествена на автоматично начисляване
на суми за неточно измерена ел. енергия. Към нея може да се пристъпи едва след
надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на
потребителя, в т.ч., че грешката в отчитането на ел.енергията или нейното
неправилно измерване се дължи на виновно поведение от страна на абоната, в т.ч.
неизпълнение на договорни задължения.
С решение № 13691/08.11.2018 г. по адм. дело №
4785/2018 г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила решение № 2315 от
21.02.2018 г., по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС, с което са отменени чл.48 – 51
ПИККЕ. Последното решение е обнародвано в ДВ бр.97 на 23.11.2018 г. и влиза в
сила от тази дата /чл.194 АПК/. При данни, че корекционната процедура е с дата 26.08.2019
г., когато „Електроразпределение Север“ АД изготвя становище за
начисление на електрическата енергия,
то при отменени ПИКЕЕ, ответното дружество не е имало правно основание за
провеждането ѝ.
При горните доводи, съдът намира, че
ответникът не доказа своите възражения,
поради което и предвид разместената доказателствена тежест при
разглеждане на отрицателен установителен иск, същият следва да бъде уважен като
основателен.
С оглед изхода от спора, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер общо на 357 лева, от които 57
лева – държавни такси и 300 лева - адвокатско възнаграждение.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между С.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***
и „Е.П.” АД, ***, че
С.Д.С., ЕГН **********, с адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.П.” АД, ***, сумата от 519,88
лв., представляваща начислена сума след извършена
корекционна процедура за потребена ел. енергия, за периода от 29.09.2017 г. до 28.09.2018 г. в обект с адрес: ***,
абонатен № * и клиентски № *, за която сума
е издадена фактура № ********** от 26.08.2019 г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ***, ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, направените по делото разноски в размер общо на 357 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението може да
бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: