РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. София, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г******
при участието на секретаря А******
като разгледа докладваното от Г* СТ. Г***** Административно наказателно
дело № 20231110215629 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г* Г*
при участието на секретаря И*А* като разгледа докладваното от съдия Г*
АНД №15629 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу предупреждение №707267-F698451/14.06.2023 г. на началник на отдел
"Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД
"Фискален контрол" на Национална агенция за приходите, с което
„Л*********" КД е предупредено на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН.
В депозираната пред съда жалба „Л****" КД се твърди, че при
издаването на предупреждението е допуснато противоречие с материалния
закон.
Иска се отмяна на предупреждението.
Жалбоподателят „Л********* КД, редовно призовано, се представлява
от адв.Нешева, която поддържа жалбата и претендира разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на предупреждението и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 23.02.2023 г. в била извършена проверка на търговски обект, находящ
се в гр.С***** и стопанисван от „Л*****" КД.
В обекта имало монтирани и регистрирани в НАП шест броя фискални
устройства с модел МF-ТН250QR, с индивидуални номера на ФУ, както
следва: *******************, регистрирани в НАП.
При проверката било установено, че в търговският обект не се
съхраняват регистри за касовите бележки от кочан, същите са изискани и не
са представени до края на проверката.
За нарушението е съставен АУАН от св.А..
Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля А. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
2
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от предупреждението и от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е
неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
предупреждение фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в предупреждението обстоятелства, свързани с
нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.42, ал.1, т.5 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от горната Наредба „Л******" КД следва да
съхранява регистри за касовите бележки от кочан в търговския обект за всяко
налично фискално устройство.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН.
Нито АУАН, нито предупреждението страдат от съществени пороци.
Правилно е приложен материалния закон.
Касае се за нарушение, извършено за първи път, което представлява
маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е приложим.
Доводите и възраженията на жалбоподателя са без правно основание –
предупреждението е издадено от компетентен орган, правилно е приложен
материалния закон и не са допуснати съществени процесуални нарушения.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че предупреждението като
3
законосъобразно следва да бъде потвърдено, за да се избегнат подобни
нарушения в бъдеще.
Съдът следва да осъди „Л*********" КД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.2 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
предупреждение №707267-F698451/14.06.2023 г. на началник на отдел
"Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД
"Фискален контрол" на Национална агенция за приходите като
законосъобразно.
ОСЪЖДА „Л*******" КД, ЕИК ********* да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4