№ 17259
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110165349 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от "Л Т С" ООД.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковете като
неоснователни.
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е сключен договор за повишаване на квалификацията, с уговорка в - обучаващия се
"да работи 3.5 години в предприятието, считано от датата на подписване на трудовия
договор че е договорено при прекратяване на трудовото правоотношение от служителя, без
да спази тримесечното предизвестие или без да има право да прекрати договора я преди
изтичане на посочения в договора срок същият дължи заплащане на предприятието на
сумата в твърдения от ищеца размер.
по евентуалният иск с правно основание чл. 55 ЗЗД за заплащане на сумата от 17303.40лв. -
в тежест на ищеца е да докаже, че във връзка с договор за повишаване на квалификацията е
извършил разходи за обучение на ответника в посочения размер, както и че е отпаднало
основанието за тяхното извършване.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
На ищеца следва да се дадат указания да отстрани несъотстветствието между петитума и
обстоятелствената част на исковата молба, доколкото съгласно изявленията, обективирани в
обстоятелствената част между страните е уговорена неустойка за неизпълнение на
договорно задължение в размер на 20000 лв., а съгласно петитума се претендира неустойка в
размер на 24675лв.
По иска с правно основание чл. 220 КТ за сумата от 3906.19 лв., представляваща
обезщетение за неспазено предизвестие.
Правото произтича от следните обстоятелства: трудовото правоотношение между
страните е прекратено от ответника на някое от основанията по чл. 328 КТ, без да е спазен
срокът на предизвестието, уговорен между страните.
1
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудовото правоотнпошение и
последващото прекратяване на някое от основанията по чл. 328 КТ, както и размера на
обезщетението по чл. 220, ал. 1 от КТ, определено по реда на чл. 228 КТ, чрез последното
БТВ за пълен отработен месеца преди датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже спазване на срока на предизвестие, вкл. – подаване
на предизвестие, което да е достигнало до ищеца или да докаже погасяване на дълга.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за ССЕ следва да уважено.
Произнасянето по искането на ответника следва да бъде отложено след изясняване на
това дали ищецът оспорва обстоятелства, във връзка с изясняването на които е релевиран
този способ на доказване.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК и за събиране на гласни доказателства
следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд, 172 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба по делото, кпри депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел на ответника за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на СТЕ съгласно
мотивната част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи в срок до първото открито
съдебно заседание посочените в отговора на исковата молба документи.
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2022 г. от 10.30 ч., за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение. На
ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3