РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Бургас, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20222100900005 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ЕЛИНОР 06“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София. район
„Младост“, ж.к. „Младост“ бл.462, вх.Б, ет.4, ап.32, представлявано от
управителя Павел Иванов Масов, действащ чрез пълномощника си адвокат
Васил Велинов Ковачев със съдебен адрес гр. София, ул. „Доспат“ № 18, ет.1,
ап.3, против „КМК БИЛД“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Айтос, ул. „Братя Миладинови“ № 10, ет.1, ап.1,
представлявано от управителя Конда Митев Кондов. Предявен е осъдителен
иск за сумата от 30 000 лв. – незаплатена част от цената по договор за
покупко-продажба на МПС от 11.11.2019г., ведно със законната лихва върху
тази сума от предявяването на иска на 07.01.2022г. до окончателното й
изплащане. Ищецът претендира и присъждане на направените по делото
съдебни разноски.
Обстоятелства, на които ищецът основава предявения иск :
Твърди, че има сключен с ответника договор за покупко-продажба на
МПС от 11.11.2019г., с който продал на ответника товарен автомобил
Мерцедес Атего 1224К, цвят - сив, ДРН: ********, рама : ***. Договорена
била продажна цена от 65 000 лева без ДДС, от която ответникът заплатил
само две вноски по 24 000 лв. с ДДС - на 12.11.2019г. и на 13.08.2020г., но и
до момента, въпреки отправяните покани, не е заплатил дължимия остатък от
30 000 лв. с ДДС.
1
Ответникът в преклузивния срок по чл.367, ал.1 от ГПК не представя
писмен отговор. Не сочи доказателства. Не се явява и представлява в съдебно
заседание, без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.
Ищецът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържа предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 във връзка с
чл.200, ал.1, предл.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл.327,
ал.1 от Търговския закон /ТЗ/.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.367, ал.1 от ГПК от 11.01.202г. и с определението по чл.374 ГПК от
25.02.2022г.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените
от ищеца неоспорени писмени доказателств и приетото и неоспорено
заключение на вещото лице по извършената съдебна счетоводна експертиза
съдът приема, че предявеният иск за изпълнение на договорно задължение е
вероятно основателен. На основание чл.86 ал.1 от ЗЗД основателността на
главния иск налага извод за основателност и на претенцията за законна лихва
след предявяването на иска.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и
съдебните разноски, направени в настоящото производство и в
производството по обезпечение на иска, които въз основа на представения
списък по чл.80 от ГПК съдът определя в размер на общо 5183,80 лв.,
включващи 1673,80 лв. – разноски в обезпечителното производство /40 лв. –
държавна такса, 1560 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, 58,80 лв. –
заплатени такси по ЗЧСИ и 15 лв. – такса за вписване на възбрана/ и 3510 лв.
– разноски в исковото производство /1200 лв. - заплатена държавна такса, 150
лв. – възнаграждение на вещо лице и 2160 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение/. Съгласно нормата на чл.78, ал.1 от ГПК при уважаване на
иска ответникът дължи на ищеца заплатените такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат. Поради това
претендираните от ищеца пътни разноски на процесуалния му представител
за явяване в съдебните заседания по делото не представляват съдебни
2
разноски по смисъла на закона и не се включват в отговорността на ответника
за разноски.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КМК БИЛД“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Айтос, ул. „Братя Миладинови“ № 10, ет.1, ап.1,
представлявано от управителя Конда Митев Кондов, да заплати на „ЕЛИНОР
06“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Младост“, ж.к. „Младост“ бл.462, вх.Б, ет.4, ап.32, представлявано от
управителя Павел Иванов Масов, със съдебен адрес гр. София, ул. „Доспат“
№ 18, ет.1, ап.3 - адвокат Васил Ковачев, сумата от 30 000 лв. – незаплатена
част от цената по договор за покупко-продажба на МПС от 11.11.2019г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска на
07.01.2022г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото
съдебни разноски в размер на 5183,80 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за присъждане на
пътни разноски в размер на 1005 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3